Je viens de lire « Penser la pornographie » de Ruwen Ogien (2003). Et me voila parti sur ce sujet délicat 🙂 Qu’est-ce qui me motive à lire et à écrire sur la pornographie ? C’est à la fois la continuité de mes remises en question, ici sur le plan sexuel, et ma révolte contre le moralisme ambiant. De plus, dans ce domaine, la lecture m’a amené à changer de position, donc je pense qu’écrire sur le sujet peut avoir un certain impact sur mes (quelques) lecteurs. Enfin, c’est aussi parce que je pense que la société perd beaucoup à la condamnation morale de la pornographie.
OUI aux règles (ou aux condamnations morales) dont l’esprit est :
1/ d’empêcher le tort causé à autrui ;
2/ de défendre une égale considération de chacun
OUI à ces règles et à des garants forts pour ces règles.
Par contre, NON aux règles (ou aux condamnations morales) qui ne seraient pas liées à ces deux points, c’est-à-dire qui ne s’appuieraient pas sur « l’éthique minimale » !
La pornographie confrontée à l’éthique minimale, c’est intéressant parce que :
- certains arguments pornophobes ne s’appuient pas sur l’éthique minimale ;
- les autres arguments pornophobes se réclament de l’éthique minimale mais se révèlent en fait douteux ;
- les règles ou les condamnations morales pornophobes (qui sont mises en place à partir de ces arguments) ont, à mon avis, des conséquences négatives plus importantes que ce qu’on pourrait penser à première vue (là, je sors du domaine exploré par Ruwen Ogien dans son livre).
Pourquoi y’a-t-il autant de règles et de condamnation morales contre la pornographie ?
| Ethique minimale | Type d’argument | Arguments antipornographie |
| Arguments s’appuyant dessus | Elle cause un tort à autrui | 1. « protection de la jeunesse » 2. « incitation à la violence sexuelle » 3. « conditions de travail déplorables » |
| Elle va à l’encontre de l’égalité dans la prise en compte des voix et des intérêts de chacun | 4. « dégradation des femmes » | |
| Arguments ne s’appuyant pas dessus | Elle est médiocre | 5. « mauvaise qualité des films » |
| Elle cause un tort à soi-même | 6. « “modèle” moral inacceptable : sexualité interchangeable, dissociée de tout sentiment, de toute affectivité » 7. « perte futile de temps, d’argent et d’énergie » |
Je vais commencer par commenter rapidement les arguments qui ne s’appuient pas sur l’éthique minimale. Je ne m’étendrai pas.
L’argument qui m’intéresse le plus est le 4 : la « dégradation des femmes ». C’est personnellement ce qui me gêne le plus dans la pornographie. Je citerai un assez long passage du livre de Ruwen Ogien. C’est sur ce passage que j’ai le plus envie d’échanger (dans les commentaires en bas de la page ou dans la vraie vie).
Je parlerai de l’argument 1 : « protection de la jeunesse » à la fin : c’est long et je n’arrive pas vraiment à trouver un bon compromis « concision – exhaustivité ». Cependant, il y a matière à riches réflexions…