Ensuite, dans le schéma, il faudrait surement changer “développement perso.” en “développement du plaisir”.

Enfin, Francine, quelques précisions :
- les citations sont de Michel Lobrot.
- dans ta phrase “Tétris, dans un environnement riche, c’est du tout bon”, il faut ajouter une autre condition : que la personne ne regrette pas d’avoir joué après coup. Dans ce cas là, c’est du tout bon POUR LE PLAISIR. Et éventuellemen, une autre personne peut décider d’imposer une limite au temps passé sur TETRIS, ce qui peut être constructif, si la personne qui joue au TETRIS s’approprie rapidement cette contrainte limitative.
- pour moi, ça ne remet pas en question le fait qu’il n’existe pas de critères objectifs pour évaluer le développement personnel. La contrainte qu’on peut éventuellement fixer est une contrainte spéciale : on ne contraint pas à faire quelque chose, mais à se limiter par rapport à une activité - et c’est à consommer avec modération : mieux vaut encourager la personne à se fixer elle-même des règles (développement de la volonté)…

Merci et à bientôt :-)

Si je te comprends bien, tu essaies d’objectiver les conditions dans lesquelles une activité exercée à fond ou non est source de développement personnel (ton tableau), pour créer j’imagine une meilleure compréhension du processus psychologique et donc une meilleure maîtrise dudit processus, et par ailleurs tu laisses le soin à chacun de vérifier, au moyen de son centre d’évaluation interne, si l’activité en question correspond réellement à un développement personnel, ce qui est une démarche essentiellement subjective… (phrase un peu longue, désolée)
Pourtant, à la réaction de Philippe prenant Tétris en exemple d’activité exercée à fond, tu réponds en objectivant des critères, je cite:
-Tétris, dans un environnement riche, c’est du tout bon
-Tétris, lorsqu’il n’y a rien à faire d’autre, ce n’est pas du tout bon du tout…
Cela ne signifierait-il pas qu’existent des critères objectifs d’évaluation du développement personnel, à côté de l’évaluation interne qui reste bien entendu centrale, là dessus je suis bien d’accord avec toi…
Merci pour les citations de Carl Rogers, ce qu’il dit à propos d’évaluation interne est évidemment fort intéressant.

“Comment repérer les bonnes des pas bonnes ?”

Carl Rogers parle de “centre d’évaluation interne”. Il me semble, à moi aussi, qu’il existe un truc qui nous permet de sentir si “l’opération est bonne ou si elle ne l’est pas”.

Bien que ce truc là soit personnel, et dépende beaucoup des personnes (des expériences vécus, etc.), Michel Lobrot voit quand même quelques “grands repères transversaux” dont tu parles.

Pour quand “l’opération est bonne”, il dit :

“Il s’agit de processus positifs de joie, plaisir, enthousiasme, etc. qui se traduisent par de l’enrichissement et de l’expansion (vibration, mouvement, dilatation). […]

L’organisme se répand, s’étend, se fortifie, s’affirme du point de vue de ses activités et de son influence. On peut dire qu’il se développe, mais en enlevant à ce terme sa connotation biologique. Il se développe au sens d’une extension et d’une expansion, qui créent elles-mêmes des capacités. […]

Ces processus impliquent à la fois la richesse et la diversité du vécu. Certains de ces états peuvent être qualifiés en terme de dépassement, quand ils aboutissent à des créations originales, à des constructions complexes, à des projets à long terme. D’autres au contraire se situent plutôt du côté de la détente et du laisser-aller. […]

Quand cela se produit, nous obtenons nous pas la « réduction de tension », selon la formule réductrice d’une certaine psychologie contemporaine, mais l’euphorie, la satisfaction, le plaisir, qui ressemblent plus à un ouragan qu’à une « morne plaine ». La personne est mise, si l’on peut dire, « en circuit », comme un appareil électrique. Elle vibre et évolue, se transforme et « travaille ». C’est pourquoi le plaisir existe à tous les niveaux de la vie psychologique, depuis la sexualité et la motricité jusqu’à l’intellectualité la plus élevée.”

Voili voulou, mais à la limite, mieux définir ces repères transversaux n’est pas l’essentiel ! L’essentiel, c’est ce que ressent la personne : est ce qu’elle sent que ce qu’elle vient de vivre est bon ou mauvais pour elle ? (”bon ou mauvais ?” par opposition à “bien ou mal ?” qui est de l’ordre de la morale).

Par ailleurs la remarque de Philippe est éclairante concernant la question de savoir si une activité faite à fond permet toujours un développement personnel…
Autrement dit comment repérer les bonnes des pas bonnes ? Celles qui nous développent et celles qui ne nous développent pas ?
Pour tenter de répondre à cette question, il me semblerait nécessaire de se pencher sur une définition du développement personnel, un peu à l’image du cadre dessiné par Guilain pour décrire la démarche du « Etre à fond dedans ou non »…
Toute proportion gardée, c’est un peu comme une preuve par 9. Je procède à une opération, et je vérifie ensuite si elle est bonne en utilisant un système. Pour passer au stade de la vérification, il faut établir des critères d’excellence en aval, afin de pouvoir les mettre en regard de l’opération effectuée. Soit l’opération est bonne soit elle ne l’est pas, il n’y a pas beaucoup de choix. Très difficile allez-vous me dire d’appliquer un processus aussi simple à un comportement humain… C’est vrai, si c’était aussi simple ça se saurait depuis longtemps…
Pour autant, il me semble que si l’on pouvait définir un peu plus avant les grands repères transversaux à une majorité de personnes de ce qu’est le développement personnel, nous pourrions alors les mettre en regard des activités que l’on met en œuvre, à fond ou non, et vérifier ainsi leur validité…
La grande question est donc : « Quels sont les grands critères du développement personnel ? » Après on peut très bien imaginer d’établir chacun sa propre grille de développement…

Francine

Tiens, moi c’est pareil avec les jeux d’ordinateurs. Au lycée, j’y jouais beaucoup, puis après y avoir joué, je me disais : “t’es con Guilain, t’as un peu perdu ton temps, tu pourrais faire d’autres trucs plus intéressants, etc.”

Je m’en suis sorti comme toi : je me suis moi-même fixé une contrainte (j’ai fini par en trouver une qui a marché : “j’ai le droit de m’interdire de jouer à l’ordinateur d’un jour pour le lendemain, et je respecte cette interdiction”). Bref, je ne joue plus maintenant :-)

Le truc essentiel, là-dedans, c’est qu’on s’est tout les deux dit : “je ne veux plus passer du temps à ça”. Donc on était à fond dedans OK, mais avec un rejet du truc une fois qu’on avait fini. A ce moment là, c’est une drogue, et il est intéressant de s’aider ou d’aider les autres à s’en sortir.

Autrement dit, si un môme est à fond dans TETRIS, et qu’après, il est content d’avoir passé plein de temps dessus, alors, d’après moi, c’est du tout bon ! S’il regrette après, alors, c’est constructif de l’aider à s’en sortir !

Bien sûr cela vaut si l’environnement est stimulant ! S’il fait du TETRIS parce que y’a rien d’autre à faire et que de toute façon, sinon, il s’emmerde, c’est pas du tout bon du tout ;-)

Je partage complètement ce point de vue mais je vais essayer de me faire l’avocat du diable.

Un jour, j’étais à fond dans le jeu TETRIS. Jusqu’à quel point je ne perdais pas mon temps ? Est-ce que cela contribuait à mon développement personnel ?

Je me souviens avoir supprimé le logiciel de mon disque dur pour ne plus passer du temps dessus. Si je ne l’avais pas fait, j’y aurais rejoué …

Interessant ton propos, si tu veux je te ferais par de mes expériences a la rentrée je compte animer certains ateliers au Steac Frit (de l’impro théatrale) et notamment avec les nouvelles recrues d’octobre… proposer des exercices qui plaisent aux anciens et aident les nouveaux à se lancer n’est pas tjs simple!

a bientôt sur ce site je pense