Il y a deux mois, j’ai participé à une expérience qui m’a beaucoup enthousiasmé. En gros, il s’agissait d’embrasser un(e) inconnu(e) fermant les yeux sur un pont, puis de fermer les yeux et de se faire embrasser par un(e) inconnu(e)… Les organisateurs étaient l’équipe de “L’autre Sexe”. Le récit des différents participants a enfin été publié sur leur site :-) Et mon récit n’est pas dur à trouver, vous verrez pourquoi !

Il y aura surement une suite. Si ce genre d’expérience vous intéresse, n’hésitez pas à contacter les gens de “L’Autre Sexe” ou à me contacter…

J’ai apprécié ses questions, et même si cette interview est certainement un peu longue à lire, j’y exprime des idées qui sont importantes pour moi, parfois nouvelles… et je serais très intéressé de lire vos réactions :-)

Les sites existants sont plutôt touffus, et ils ne mettent pas assez l’accent sur certains points qui me tiennent à cœur : les discussions pour réinventer sans cesse les façons d’être et tenir compte de la complexité des situations, la jalousie qui est un vrai problème, etc. De plus, il est plus facile pour moi d’écrire un texte si je peux le publier sans avoir à attendre qu’un groupe ne le valide.

J’ai donc créé le site amours.pluriels

Après avoir beaucoup utilisé le terme « polyamour », je préfère maintenant « amours pluriels » : contrairement à « poly » ou à « multiple », « pluriels » inclut la notion de singularité. Merci à Samuel de Bruxelles de m’avoir mis sur cette piste. Je vais bientôt écrire avec son aide un article sur le sujet…

Trouvez-vous la page http://amours.pl utile ? Vos suggestions sont les bienvenues :-)

La liberté que me donne mon année sabbatique est à double tranchant. Si je ne me fixe moi-même aucune contrainte horaire, je risque d’avoir un rythme de vie décalé (coucher à l’aurore, lever dans l’après-midi), de ne pas arriver à passer du temps sur des projets qui m’importent ou des activités qui me font plaisir, de passer trop de temps sur Internet, de procrastiner, bref, je risque de passer une année décevante…

Fort de mes expériences passées en chronoleftéologie, je me suis fixé quelques règles qui fonctionnent à merveille. En gros, je n’arrive à m’imposer moi-même qu’un seul type de règles :

« De telle heure à telle heure, je ne fais pas telle activité »

Cette année, par exemple : après 13h00, je n’ai pas le droit de travailler sur mon projet principal (philosophie morale et politique et école 3type). Avant 13h00, je peux soit travailler sur ce projet, soit faire autre chose !

Pour moi, cette règle a 3 avantages majeurs par rapport à la règle classique « je travaille sur ce projet jusqu’à 13h00 » :

• Elle est beaucoup plus facile à respecter, donc elle « tient » plus longtemps.
• Après 13h00, mon esprit est totalement dégagé pour d’autres activités. Avec la règle classique, je serais tenté de rattraper le temps éventuellement perdu avant 13h00, et donc je n’aurais pas l’esprit tranquille après 13h00.
• Avant 13h00, je suis plus motivé à me mettre à travailler sur le projet, parce que je sais que je n’ai qu’un temps limité que je ne pourrais pas rattraper : une sorte de « pénurie » est artificiellement créée ! Et lorsqu’à 11h00 par exemple, je vois qu’il ne me reste que 2 heures, je suis incité à être plus efficace.

Bien sur, cela ne marche que si je suis motivé à faire l’activité en question. Mais de toute façon, dans le cas contraire, je n’arriverais pas à m’imposer moi-même de faire l’activité !

Ce type de règle m’a aussi permis de résoudre des problèmes de dépendances, par exemple les jeux d’ordinateurs ou Internet. J’appelle dépendance des activités que je fais, que je regrette d’avoir fait et que je refais quand même le lendemain. J’ai résolu mon problème de dépendance aux jeux d’ordinateurs il y a plusieurs années avec cette règle : « si j’ai décidé de ne pas jouer à l’ordinateur le lendemain, je respecte cette décision » (les autres règles du style « pas plus de 3 heures par jour » n’ont jamais marché car elles étaient trop compliquées, ou elles ne s’adaptaient pas à la situation présente que je pouvais toujours considérer comme « valant bien une petite exception »).

Concernant Internet, cette année, je m’y interdis l’accès de 9h30 à 13h00 et après 20h00. Le soir, cela me pousse à faire des activités que j’avais laissé de côté (littérature, musique, peinture, film, sorties culturelles, rien de spécial, etc.)… C’est une règle assez similaire que celle que mes parents avaient imposé quand j’étais au collège-lycée : « pas d’ordinateur après le dîner » (il m’est arrivé de la contester ou de l’outrepasser certains soirs, mais je me souviens que le plus souvent, je la trouvais légitime).

Enfin, me lever le matin a toujours été une souffrance pour moi, mais j’ai déjà expérimenté que je n’aimais pas avoir un rythme décalé. J’ai donc fixé la règle : « je n’ai pas le droit de dormir de 9h00 à 12h00 ». Mais j’ai du mal à respecter cette règle, parce que la fameuse pensée « allez, 5 minutes de plus à somnoler, ce n’est pas la fin du monde ! » me conduit à me rendormir jusqu’à pas d’heure… J’ai donc 4 « trucs » qui m’ont permis de surmonter le problème :

• J’écoute France Inter 10 minutes pour sortir de mes pensées
• J’ai envie d’aller lire mes nouveaux emails (je n’y ai pas eu accès depuis la veille 20h00)
• Je sais qu’après 12h00, je pourrais faire une sieste
• Certains amis seront automatiquement prévenus si je n’allume pas mon PC à l’heure (voir le site Matin Malin que j’ai créé… Vous pouvez venir “suivre mes retards” ou vous servir de ce site pour vous-même…)

Et vous, pour votre temps libre, vous imposez-vous des règles à vous-même ? :-)

La semaine dernière, j’ai beaucoup discuté avec Philippe Ruelen pour clarifier nos convictions respectives en ce qui concerne l’école qu’il pratique et qu’on appelle “l’école du 3ème type”. Je suis content du résultat : un texte concis (une page), qui reflète bien les idées originales et importantes qui me semblent être en jeu. Je compte développer cette page en un texte plus conséquent (notamment avec les raisons qui m’amènent à penser ce que j’écris dans cette page, une décortication des idées clés, plus d’exemples concrets, etc.). En attendant, vos commentaires me sont précieux :-)

L’interview dure 30 minutes, je l’aime beaucoup - merci Polyphil ! - et je suis curieux de lire vos réactions :-)

Lien vers l’article sur polyamour.be

Je publie ici une première version de l’introduction du texte que j’écris à ce propos. Elle est loin d’être définitive, mais je la publie quand même pour vous aidez à m’aider. Voici ce dont j’ai besoin :

• des commentaires critiques (points sur lesquels vous n’êtes pas d’accord, omissions…) ;
• des suggestions de lectures (même d’auteurs qui ont d’autres convictions que les miennes) ;
• des suggestions de philosophes à rencontrer ;
• de nouveaux exemples de restriction de liberté individuelle (éventuellement dans d’autres pays que la France) et votre opinion à propos de leur légitimité ;
• et… de vos encouragements :-)

Merci !

—

Imaginez que quelqu’un restreigne votre liberté (c’est-à-dire utilise la force ou la pression sociale pour vous obliger à faire quelque chose que vous n’auriez pas fait sinon ou pour vous empêcher de faire quelque chose que vous auriez fait sinon). Je pense qu’il n’y a que quatre cas où, de votre point de vue, vous pourrez (éventuellement) percevoir cette restriction comme légitime :

• si elle est liée à des contraintes du « vivre ensemble » (interdiction de causer un préjudice individuel non consenti, respect de l’environnement et solidarité imposée),
• si elle est liée à des contraintes économiques (produire des biens et des services à hauteur de ce que vous consommez),
• si vous avez-vous-même autorisé quelqu’un à vous imposer certaines restrictions de liberté dans le but de vous aider à lutter contre vos problèmes de dépendance (addiction),
• si vous avez renoncé à votre liberté au profit d’une cause, d’une personne ou d’un groupe parce qu’il vous apparaît plus important que votre liberté (rejet de l’individualisme) ou parce qu’il vous semble mieux à-même de savoir ce qui est bon pour vous (soumission infantile).

Je traiterai de ces quatre cas là dans les quatre premiers chapitres, en détaillant bien ce que j’entends par préjudice individuel, consentement, solidarité imposée, dépendance, individualisme, soumission infantile, etc., et en expliquant en quoi les restrictions de liberté peuvent effectivement y être légitimes – c’est-à-dire pas seulement légitimes de votre point de vue, mais d’un point de vue global ; je précise tout de suite que le quatrième cas me semble toujours néfaste à long terme…

Voyez-vous d’autres cas que ces quatre là ? A mon avis, dans tous les autres cas, les restrictions de liberté sont forcément perçues comme illégitimes par ceux qui les subissent. Prenons un exemple, avec l’hypothèse que vous ne rejetez pas l’individualisme et que vous n’êtes pas dans une soumission infantile : si vous décidez de ne pas goûter aux épinards et qu’on vous force à le faire, vous trouverez ça forcément illégitime, quand bien même vous auriez pour principe que les gens doivent goûter à tout.

Voici la thèse principale de ce texte : en dehors des quatre points ci-dessus, toute restriction de liberté n’est pas seulement perçue comme illégitime par la personne qui la subit : elle est effectivement illégitime d’un point de vue global, et on aurait intérêt à la supprimer (à quelques exceptions près, à propos des mineurs, j’en parle dans un chapitre à part entière).

Pourquoi cela ? Parce que même en supposant que ces restrictions apportent beaucoup de bonnes choses pour les personnes qui les subissent (ce qui me semble bien souvent faux, j’explique pourquoi dans la suite), leurs impacts négatifs sont dissuasifs, et très largement sous-estimés. Entre autres : un sentiment de manque de confiance en soi, une mauvaise connaissance de soi ; une détérioration des relations humaines ; un rapport de plus en plus négatif aux activités… Ces problèmes ont tendance à entraîner un malaise existentiel de vide et de non-sens, qui a lui-même des répercussions néfastes pour la personne et pour la société (et qui, en plus, décourage l’individualisme)…

Quels genres de restrictions de liberté de ce type rencontre-t-on (encore) en France ? Voici quelques exemples en vrac :

C’est l’histoire d’un ami dont la fille anorexique est emmenée de force depuis son lieu de travail chez un psychiatre ; l’histoire d’une amie qui subie une forte pression sociale contre son envie de faire du sexe avec plusieurs partenaires ou du sexe sans sentiment ; l’histoire d’un pote qui est puni par la police parce qu’il consomme de la drogue ; l’histoire d’une famille qui, après le suicide d’un fils, et parce qu’elle a commandé deux cercueils au lieu d’un, se voit internée de force et séparée sans possibilité de se parler pendant une semaine ; l’histoire d’une pote à qui la police met des bâtons dans les roues parce qu’elle est travailleuse du sexe ; l’histoire d’un journaliste qui subit une forte pression sociale parce qu’il tourne en dérision des signes religieux ou patriotique ; l’histoire d’une pote transsexuelle considérée par l’état comme malade et contrainte de se soumettre aux psychiatres ; l’histoire de gens qui pensent que la Shoah n’a pas existé et qui n’ont pas le droit de publier leurs arguments ; mon histoire à moi, qui aimerait que le marché des films pornographiques soit divers et varié, qui aimerait voir ces films au cinéma, mais qui ne peux pas parce que la loi décourage cela ; l’histoire d’un nain qui n’a pas le droit de gagner sa vie en étant lancé ; l’histoire d’une femme qui voudrait « louer » son ventre comme mère porteuse, mais qui ne le peut pas…

C’est aussi les expériences quotidiennes et omniprésentes de tous les enfants (même si les questions soulevées sont un peu différentes) : l’histoire d’un enfant qui ne veut pas se plonger dans la résolution d’un exercice mathématique et qu’un adulte réprimande à cause de cela ; celui qu’on force à goûter aux épinards - les fameux épinards ;-) ; celui qui essaye de se concentrer sur une activité d’apprentissage qui ne l’intéresse en aucune manière, parce qu’un adulte a mis en place un système de punitions et de récompenses ; l’adolescente à qui l’on interdit de porter une mini-jupe ; ici la liste est infinie…

Ces situations me paraissent néfastes et me révoltent. Bien sur, je comprends les gens qui disent qu’il y a plus révoltant : les violences, les guerres, les précarités économiques, sociales, administratives ou politiques, les inégalités démesurées, les problèmes de santé, les problèmes environnementaux, etc. J’ai choisi de ne pas me focaliser ici sur ces problèmes pour les raisons suivantes :

• ils occupent déjà beaucoup la sphère médiatique et intellectuelle
• ils sont beaucoup plus complexes à résoudre, parce qu’il s’agit de trouver un juste milieu (la solution la plus pertinente n’étant ni une redistribution égale des richesses produites, ni un libéralisme économique sans interventions ; ni une immigration non régulée, ni une immigration zéro ; ni l’abandon des précaires à leur sort, ni l’affectation d’un budget infini à des services sociaux ; ni une police zéro, ni une police sans contre-pouvoir, etc.), alors que, pour les histoires que j’ai citées, la situation s’améliore directement si des mentalités évoluent ou si des lois sont votées…

Je ne trouve pas ma place dans les milieux libéraux français, parce que je n’ai aucun problème avec des contraintes ou des autorités basées le principe de la « solidarité imposée », quitte à affaiblir le dynamisme économique ; par exemple je ne m’offusque pas qu’un peu plus que 50% de la richesse produite en France passent entre les mains de l’état. De plus, bizarrement, en France, les libéraux économiques sont rarement vraiment libéraux sur les questions de société et le plus souvent, ils aiment particulièrement faire le bien des enfants malgré eux. Je ne trouve pas non plus ma place dans les mouvements non-violents anticapitalistes ou altermondialistes : je me sens proche d’eux par rapport aux valeurs, aux remises en question, aux modes de vies, etc. Mais, à partir d’une révolte légitime contre des inégalités économiques importantes, ils proposent des solutions non viables économiquement parce qu’entrainant une forte diminution de la motivation à produire des biens ou des services (étatisation des moyens de production, suppression de la concurrence entre producteurs et/ou entre investisseurs, suppression de la possibilité de création monétaire par la dette, redistribution massive des richesses, mise en question de la propriété, etc.) ou bien ils trouvent carrément illégitime le fait d’être contraints de produire des biens ou des services à hauteur de ceux que l’on consomme. De plus, les gens que j’y rencontre ont souvent tendance à être hostiles à l’individualisme, peut-être parce qu’ils confondent individualisme et égoïsme… Bien sur, je ne parle même pas des mouvements qui prônent la violence… Enfin, je ne trouve pas ma place non plus chez les anarchistes, malgré ma sympathie pour eux : je ne crois pas qu’une société qui dépasse quelques centaines de personnes puisse vivre correctement sans gouvernement, sans police, etc. et même si toute une région acceptait de se diviser en petits groupes autarciques et de sortir de la tutelle étatique, il faudrait de toute façon autant « de service d’ordre et de défense » que de petits groupes, sans compter la chute de productivité économique, la pression accrue du collectif sur l’individu, etc. Ceci dit, je ne désespère pas de trouver un groupe politique où je me sente à ma place, puisqu’avec certains bons amis, on partage les principales convictions évoquées ici…

Cette difficulté à trouver ma place est peut-être liée au fait que je n’applique pas les mêmes principes ni les mêmes valeurs en fonction du domaine d’activité : une activité personnelle – dont le but est intrinsèque – n’a pas à être appréhendée de la même manière qu’une activité économique ou qu’une activité visant un bon « vivre ensemble ». Par exemple, si j’anime une colonie de vacances, je pourrais être sec et autoritaire avec un enfant qui en agresse un autre, et empathique et doux lorsque que le même enfant essaye de décider de ce qu’il va faire de son après-midi ; ce n’est peut-être pas les meilleures attitudes, ce n’est pas là mon propos, mais en tout cas, il n’y a pas de raison pour que les deux attitudes soient les mêmes. Ou bien pour prendre un exemple avec des adultes, je pourrais être directif envers un collègue de travail sur un projet précis ou à propos d’une décision managériale, non-directif si l’on discute amicalement de nos vies et froidement procédurier en cas de diffamation de sa part. La distinction entre ces trois domaines est presque toujours immédiate et facile à faire. Elle m’apparait comme fondamentale depuis de nombreuses années.

Après les quatre premiers chapitres qui explicitent les quelques cas où il est légitime de restreindre la liberté individuelle, les chapitres 5 et 6 font le tour des avantages et des inconvénients d’une société où il n’y aurait pas de restriction de liberté individuelle en dehors de ces quelques cas. Le chapitre 7 traite des mineurs ainsi que d’un nouveau type d’école qui existe déjà (dans certaines écoles publiques par exemple) et qui respecte les grandes lignes décrites dans ce texte. Si l’on s’en tient à ces grandes lignes, d’ailleurs, il faudrait pouvoir proposer ce type d’école aux premiers intéressés (les enfants et leur famille) et non l’imposer. Enfin, le chapitre 8 décrit la place et le rôle de l’état dans un tel système social.

Sous-titres français disponibles sur dailymotion - et bientôt sous-titres allemands :-)

J’ai participé à la Queer Parade de Tábor, grâce à une amie française qui habite cette petite ville de République Tchèque.  Le mouvement queer – genderqueer pour être plus précis – m’intéresse depuis longtemps. Il s’agit d’échapper au schéma bipolaire des genres (masculins et féminins) : « je suis un mec, un vrai, et je sors avec une meuf, une vraie » ou inversement… Le mouvement genderqueer, c’est la liberté de vivre sans les limites du genre, sans faire reposer son identité sur un schéma réducteur. Ce n’est donc pas un synonyme d’homosexualité. Beaucoup de genderqueers sont bisexuels. Certains sont hétéro, comme moi actuellement. Certains homosexuels ne sont pas queers, parce qu’ils tiennent beaucoup au schéma bipolaire des genres. Les genderqueers, c’est le Q de LGBTQI (Lesbiens, Gays, Bis, Trans, Queers, Intersexes). Il y avait eu une rencontre à Paris il y a un an avec des gens du mouvement queer de Berlin, on avait failli organiser un café-queer à Paris, ça ne s’est pas fait, mais je considère que ce n’est que partie remise…

Bref, me voila donc parti pour un aller-retour en autostop France-Tchéquie sur un long week-end !

Première surprise, je m’attends à une petite marche paisible avec quelques dizaines de personnes parce que Tábor est vraiment un petit bled. En fait, l’événement est de grande ampleur : plus de 500 manifestants, plusieurs dizaines d’organisateurs, des dizaines de journalistes, plus d’une centaine de policiers, un hélicoptère qui survole la marche… La raison est simple : en République Tchèque, les marches LGBTQI ne sont pas à Prague mais dans d’autres villes, et cette année, c’était Tábor.

Deuxième surprise, les questions de sécurité : des petits groupes d’homophobes sont contenus par de nombreux policiers et il y a un service de sécurité interne à la marche : des gens habillés en noir, avec capuche et lunettes de soleil, souvent des anarchistes détestant les flics, mais contraints de marcher avec eux… J’apprends aussi que l’année dernière, la marche queer tchèque a du être écourtée à cause des menaces des groupes homophobes (ils ont lancé des œufs sur la foule, le service de sécurité ne contrôlait plus bien la situation…). Personnellement, je suis bien rassuré par la présence des flics et plutôt inquiété par la présence de notre propre milice…

Le reste de la journée, c’est des concerts, des expositions, des petits ateliers, le tout dans un grand bâtiment bien adapté. L’ambiance m’enthousiasme : les gens sont ouverts, curieux, contents d’être là. Je ne ressens pas la gêne que je ressens dans certaines rencontres gays/lesbiennes : être seulement toléré puisque je ne suis seulement qu’hétérosexuel… Je rencontre même une polyamoureuse avec qui je partage quelques moments tendres :-)

Je file des coups de mains pour l’organisation (d’où mon T-shirt orange d’organisateur) et je participe à un atelier sur la conscience du corps animé par deux flamandes : relaxation, danse et massage. Je vois aussi l’atelier/exposition sur la création de nos propres sex-toys… J’apprécie l’importance donnée dans le programme aux ateliers de « bien-être » ; parce que c’est agréable, mais aussi par efficacité militante : changer les mentalités par du positif (se rassembler pour vivre des moments intenses, pour partager des passions) me semble plus intéressant que d’aller vers une exacerbation des rapports de forces (se rassembler pour combattre un ennemi commun). L’atelier sur la conscience du corps était un régal et ça m’a donné envie d’en animer pendant les rencontres polyamour…

Merci à tous ceux qui ont contribué à cette Queer Parade, et merci à Solène pour l’invitation :-)

[version française : haut de la page]

I participated to the Queer Parade in Tábor, thanks to a French friend who lives in this little Czech town. I’ve been interested in the queer movement – genderqueer to be more precise – for a long time. It is about escaping from traditional gender bipolarity (male and female): “I’m a real man and I’m attracted to real female”, or the other way round. The genderqueer movement brings the freedom to live without the gender limits, without basing our identity on a predefined pattern. Queer is not equivalent to homosexual. Many genderqueers are bisexuals. Some of them are heterosexuals, like me at the moment. Some homosexuals are not queers, because they find it important to stick to the gender dual model. Genderqueers is the Q of LGBTQI (Lesbiens, Gays, Bisexuals, Trans, Queers, Intersexes). One year ago, there were a meeting in Paris with two Queer Berlin people, we nearly organized a queer-café in Paris and I’m sure we will do it in the future…

So, here I am, hitch-hiking on my way to Czech Republic for a long week-end… and then hitch-hiking back!

First surprise, I expect a little parade with 50 people because Tábor is a very small town. But the event is a major one: more than 500 people walking, 50 journalists, more than 100 policemen, 1 helicopter… The reason is simple: LGBTQI parades are never in Prague but in some other cities of Czech Republic, and this year was Tábor.

Second surprise, security issues: some little groups of homophobic people are kept out of the parade by many policemen and there is an internal security service amongst the parade: some black-dressed people with hood and sun glasses, often anarchists who do not like policemen, but forced to walk close to them… I also learn that last year, the Czech LGBTQI Parade was shorten because the homophobics people were very threatening (they threw eggs on people, the internal security service could not handle the situation anymore…). As far as I’m concerned, I’m reassured by the presence of policemen and a bit worried by the presence of our own militia.

During the rest of the day, there are concerts, expositions, workshops, in a very big and casual building. I like a lot the atmosphere: people are openminded, curious and happy to be here. I do not feel the bad sensation I have in some gays/lesbians meetings: being only tolerated as an “only” heterosexual person… I even meet a polyamourous with who I have some nice and tender time :-)

I help the organization team with little tasks (that’s why I wear the orange T-shirt) and I participate to a workshop on body consciousness animated by two girls from Flanders: relaxation, danse, massage. I also have a look at a workshop/exposition about creating our own sextoys… I like very much the importance given to the “well being” workshop in the program; because it is pleasant, but also because of the militant efficiency: changing mentalities by positive actions (gathering to spend intensive moments, to share passions) seems to me more interesting than increasing the tension between groups of people (gathering to fight against a common enemy). The workshop on body consciousness was a delight and it gave me the will to animate a similar one during the polyamory meetings in Paris…

Thank you to all the people who contributed to this Queer Parade, and many thanks to Solène for inviting me :-)

Que chaque enfant puisse :

• entretenir une relation positive avec les savoirs et plus généralement avec tous les domaines d’activités,
• développer ses envies d’activités, de projets,
• aller au maximum de ses capacités,
• être soi-même et poursuivre son développement personnel,
• se connaître, notamment avoir conscience de ses atouts,

Quel rôle pour l’adulte ?

• permettre aux enfants de s’organiser dans leurs activités et entre eux (réunions permettant la prise de décision, déplacement libre, …)
• favoriser les intentions de chacun pouvant induire activités, projets (1),
• enrichir l’environnement pour induire des intentions et permettre la réalisation de leurs projets,
• permettre les processus d’apprentissages, les parcours et rythmes individuels :
  • développer les apprentissages à partir des activités enclenchées par les enfants,
  • accompagner les activités de chacun et en proposer le cas échéant,
• réguler la dynamique du groupe : évaluer en permanence l’efficacité du fonctionnement de classe et proposer des modifications lors des réunions,
• observer l’enfant, être à son écoute et évaluer en continu son évolution dans ses productions, de manière à faire des choix (2) soient les plus efficaces possibles.

La mise en œuvre

La mise en place d’une école de 3ème type est un long processus au cours duquel il peut s’avérer nécessaire d’instaurer dans les premiers temps des activités détachées du sens et d’une raison d’être immédiatement perceptible par l’enfant ; le but étant que ces activités disparaissent peu à peu pour laisser une place de plus en plus importante aux activités découlant des projets personnels des enfants.

Et les apprentissages dans tout ça ?

Lorsque l’apprentissage s’effectue au cours d’une activité dont l’enfant est à l’origine ou qui répond à une de ses intentions, il y a alors acquisition. (3)

Le programme n’est pas le point d’entrée. Il est une référence pour l’adulte. C’est sa préoccupation, pas celle de l’enfant.

L’enfant rencontre immanquablement des difficultés au cours de la réalisation de ses projets. Il accepte alors facilement ce que met en place l’adulte pour qu’il franchisse les caps qu’il reconnaît et dont il a besoin.

Emilie Evrard, Guilain Omont, Marielle Julien, Philippe Ruelen

(1) Nous cherchons à ce que les activités découlent de l’enfant et dépendent le moins possible d’un choix direct de l’adulte, car ce dernier ne peut être pertinent tout le temps pour tous les enfants. Par ailleurs, lorsque c’est l’enfant qui choisit, qui décide, qui entreprend par lui-même, il mobilise plus facilement ses capacités d’une part, et développe de la confiance en lui d’autre part, ce qui procure une assurance face aux activités et donc, aux apprentissages. C’est au cours de l’activité que le prof peut intervenir pour les apprentissages nécessaires ou suscités. A noter que l’intention d’un enfant ou de plusieurs peut être de recevoir un cours magistral de l’adulte !

(2) Chaque choix de l’adulte correspond la plupart du temps à une intervention (inciter, motiver, orienter, imposer, aider, faire aller plus loin …). Mais, il peut aussi correspondre à une non intervention (ne rien faire, laisser faire), ce qui ne peut être assimilé à du « laisser-aller », puisque c’est un choix raisonné.

(3) Ce qui nous importe avant tout, c’est la construction cognitive, psychologique, relationnelle, … de l’enfant dans ses propres rythmes et processus. Les compétences ne sont qu’une conséquence de cette construction. L’enfant se construit au sein d’un groupe par l’interaction permanente avec son environnement et dans l’interrelation constante avec ses membres.

Une notion est acquise uniquement lorsqu’elle peut être réinvestie dans une autre situation.