Une idée simple et sans prétention pour un résultat bluffant ! Tout le monde ne partage pas mon enthousiasme, mais voici ce que cet économiseur d’écran m’apporte :

• L’intérêt pour l’observation de scènes anodines (où je suis presque sur que rien de spécial ne va se passer)
• La conscience immédiate du décalage horaire ou du climat : “tiens ! Il fait nuit aux USA !”, “tiens ! les norvégiens sont dans la neige !”
• L’apprentissage de points de repères en ce qui concerne la latitude et la longitude : “tiens ! Reykjavik est à la même Latitude qu’une ville du Danemark !”
• L’impression de partager une expérience commune avec mes amis qui ont aussi cet économiseur d’écran : “tiens ! t’as vu, on a l’impression qu’ils n’avancent pas bien vite, sur le chantier de Leeds” ;-)

Participez à cette expérience d’art contemporain :-)

Cliquez sur ces images pour les voir en plus grandes. Plus d’images dans “la suite de cet article”…

Les Panthères Roses ne veulent pas porter un jugement moral sur la prostitution, dans la mesure où elle n’est pas exercée sous la contrainte : elle peut représenter un choix de travail parmi d’autres. Dans ce sens, le choix de se prostituer ou non fait partie de la liberté individuelle et sexuelle, du droit de chacunE à disposer de son corps comme ille l’entend. Les positions abolitionnistes, en victimisant les prostituéEs, n’aident pas à faire avancer les choses.

Les Panthères soutiennent les revendications des prostituéEs :

• Droit de cotiser pour la sécurité sociale et pour la retraite
• Droit à un suivi médical et social et droit au logement
• Prévention et réduction des risques : VIH, IST, toxicomanies, violences (de la police, des clients…)
• Droit à un statut qui permette de faire valoir ses droits en tant que personne prostituéE, de créer un syndicat et de se reconvertir dans une autre activité si on le souhaite
• Droit au séjour pour les prostituéEs sans papiers
• Abrogation des dispositions anti-prostituées en particulier la loi sur la sécurité intérieure qui a instauré la criminalisation des clients et le délit de racolage passif.

Le droit à se prostituer librement implique aussi le droit à ne pas le faire si on ne le souhaite pas. Nous nous positionnons contre les réseaux d’esclavages et de traite des êtres humains et voulons rappeler que la prostitution reste trop souvent une violence faite à des femmes en particulier, mais aussi à des trans, à des hommes et à des enfants. C’est pourquoi si nous sommes pour un statut des personnes prostituéEs, contre la criminalisation de ces mêmes personnes, nous sommes aussi pour la mise en place d’outils permettant la protection des individuEs contre l’esclavagisme et l’exploitation que représente une prostitution contrainte. Ce n’est pas le cas des lois Sarkozy : sous couvert de lutter contre le proxénétisme, elles nuisent en réalité bien plus aux prostituéEs elles-mêmes.

La pénalisation du racolage et des clients de prostituéEs est une hypocrisie qui vise à éloigner des regards une réalité vue par beaucoup comme indécente et contraire à l’ordre moral. Ces lois ne font qu’accentuer la précarité et l’insécurité dont sont trop souvent victimes les personnes prostituéEs. La seule répression acceptable et souhaitable est celle qui vise le proxénétisme d’exploitation et les réseaux de traite des êtres humains. Nous refusons que les proches des prostituéEs et les associations soient menacées, sous couvert de lutte contre le proxénétisme.

Dans un contexte où la prostitution est essentiellement une offre de personnes de genre féminin à une demande masculine, nous voulons rappeler qu’elle est le fruit d’une logique hétéropatriarcale qui hiérarchise la sexualité masculine et la sexualité féminine. Dans certains cas, la prostitution peut être utilisée dans le cadre de stratégies de résistances contre cette domination hétéropatriarcale, notamment par l’accès à une autonomie financière.

C’est pourquoi militer pour les droits des prostituéEs est nécessaire mais pas suffisant. Il faut :

• une éducation sexuelle réelle, intégrant la diversité des orientations sexuelles et des identités de genre, visant à l’épanouissement sexuel de touTEs les individuEs
• une lutte contre les stéréotypes sexistes, contre la chosification des corps féminins, contre l’idée que les hommes auraient des besoins sexuels irrépressibles que les personnes de genre féminin devraient satisfaire, contre l’idée que les hommes ne peuvent vivre leur sexualité qu’à travers la violence ou l’hétéronormativité (ex : sexualité génitale obligatoire, hétérosexualité obligatoire, viol comme étant inhérent à la sexualité masculine… ).
• une prise en compte réelle de la sexualité des femmes, et de toutes les femmes. La prostitution peut avoir un rôle à jouer pour le bien être et la sexualité des hommes handicapés mais il ne faut surtout pas oublier les femmes handicapées, les gouines handicapées, les pédés handicapés, etc.
• une lutte pour une réelle égalité économique entre les hommes et les femmes, contre les discriminations transphobes et homophobes à l’embauche, au logement, à la santé, et contre la précarité des migrantEs, des jeunes et des étudiantEs. Ces injustices poussent de nombreuses femmes, trans, pédés, étrangerEs et sans papiers à la prostitution, faute d’autres perspectives.

Epanouissement sexuel pour touTes, liberté de disposer de son corps, libre choix de se prostituer ou de ne pas le faire, arrêt de la criminalisation des putes !

J’ai essayé de caractériser le paternalisme à partir de la situation que tu décris et qui est un bon cas d’école pour moi. Voila les 3 caractéristiques que j’ai trouvé :
1. On est dans un contexte de relation d’aide car le mec veut t’aider : “accepte de l’aide” (la fameuse protection)
2. Le mec désapprouve le chemin que tu suis : “jetée, pathétique, paumée, grotesque, caniveau, ressaisis-toi”
3. Le mec voudrait contrôler le chemin que tu suis pour t’amener sur le chemin qu’il juge plus approprié pour toi

Ici, dans ce cas, en plus du paternalisme, il y a du mépris : puisque tu n’acceptes pas que je contrôle ton chemin, tu es un déchet, tu ne mérites pas mon estime (ni celle de personne d’autre d’ailleurs)… Je pense que le paternalisme rejeté n’aboutit pas forcément au mépris (ça pourrait être de l’indifférence, de l’amusement, de l’arrogance, de la prédiction, etc.)

Vouloir aider (le point 1) ne me semble pas nécessairement paternaliste. Proposer des chemins, donner des conseils n’est pas nécessairement paternaliste non plus. Ce qui rend le truc paternalisme, c’est le manque de confiance. Le mec n’a pas confiance en ta capacité d’évaluer le meilleur chemin pour toi et d’agir en fonction de cela… Carl Rogers explique ça très bien, c’est ma référence principale en matière d’anti-paternalisme.

Le paternalisme est la marque de fabrique des relations adultes - enfants dans notre société (il en parle lui-même : “regarde moi dans les yeux quand tu parles et redresse toi ! cesse de macher ton chewing-gum, enlève les mains de tes poches” - je dis ça pour t’aider…). J’ai l’impression qu’il est moins fréquent d’adulte à adulte, mais je me trompe peut-être…

Je DETESTE le paternalisme !

Vive les terrains vagues :-)

[Guilain Omont] Virginie Despentes définit la séduction comme une infériorisation volontaire. Mon premier réflexe a été de me dire qu’elle exagérait, mais en réfléchissant aux stratégies de séduction qui marchent avec moi, je me dis que l’idée est à creuser ! Est-ce que je suis séduit par des femmes qui expriment leur puissance ? Peut-être, peut-être pas… Bonne question, en tout cas ! A suivre…

[Virginie Despentes] Après plusieurs années de bonne, loyale et sincère investigation, j’en ai quand même déduit que : la féminité, c’est la putasserie. L’art de la servilité. On peut appeler ça séduction et en faire un machin glamour. Ca n’est un sport de haut niveau que dans très peu de cas. Massivement, c’est juste prendre l’habitude de se comporter en inférieure. Entrer dans une pièce, regarder s’il y a des hommes, vouloir leur plaire. Ne pas parler trop fort. Ne pas s’exprimer sur un ton catégorique. Ne pas s’asseoir en écartant les jambes, pour être bien assise. Ne pas s’exprimer sur un ton autoritaire. Ne pas parler d’argent. Ne pas vouloir prendre le pouvoir. Ne pas vouloir occuper un poste d’autorité. Ne pas chercher le prestige. Ne pas rire trop fort. Ne pas être soi-même trop marrante. Plaire aux hommes est un art compliqué, qui demande qu’on gomme tout ce qui relève du domaine de la puissance.

*****

[Guilain Omont] En tout cas, je constate aussi que les femmes se comportent plus souvent en inférieure que les hommes. Cela me semble, à moi aussi, lié à l’éducation et aux identités de genre (« une fille, faut que ce soit comme ça… », « un mec, un vrai, il fait ci, il fait pas ça… »).

[Virginie Despentes] Quel avantage tirons-nous de notre situation qui vaille qu’on collabore si activement ? Pourquoi les mères encouragent-elles les petits garçons à faire du bruit alors qu’elles enseignent aux filles à se taire ? Pourquoi continue-t-on de valoriser un fils qui se fait remarquer quand on fait honte à une fille qui se démarque ? Pourquoi apprendre aux petites la docilité, la coquetterie et les sournoiseries, quand on fait savoir aux gamins mâles qu’ils sont là pour décider et choisir ? Qu’y a-t-il de si bénéfique pour les femmes dans cette façon dont les choses se passent qui vaille qu’on y aille si doucement, dans les coups que nous portons ?

[…]

Le regard du père sur l’enfant sur l’enfant constitue une révolution en puissance. Ils peuvent notamment signifier aux filles qu’elles ont une existence propre, en dehors du marché de la séduction, qu’elles sont capables de force physique, d’esprit d’entreprise et d’indépendance, et de les valoriser pour cette force, sans crainte d’une punition immanente.

[…]

Plus un type manque de qualités viriles, plus il est vigilant sur ce que font les femmes. Et, à l’inverse, plus un bonhomme a d’assurance, mieux il supporte la diversité d’attitudes chez les filles, et leur masculinité.

*****

[Guilain Omont] Ceci dit, Virginie Despentes n’adhère pas au discours du « il n’y a pas eu de révolution féministe, c’était mieux avant ». Elle note des avancées considérables, qui vont dans le bon sens et qui ne sont pas les causes de la crise sociale actuelle.

[Virginie Despentes] Je suis née en 69. J’ai été à l’école mixte. J’ai su dès le cours préparatoire que l’intelligence scolaire des garçons était la même que celle des filles. J’ai porté des jupes courtes sans que personne dans ma famille se soit jamais inquiété de ma réputation auprès des voisins. J’ai pris la pilule à 14 ans sans que ce soit compliqué. J’ai baisé dès que j’en ai eu l’occasion, ça m’a superplu à l’époque, et vingt ans après le seul commentaire que ça m’inspire c’est : « trop cool pour moi ». J’ai quitté la maison à 17 ans et j’avais le droit d’habiter seule, sans que personne trouve à y redire. J’ai toujours su que je travaillerais, que je ne serais pas obligée de supporter la compagnie d’un homme pour qu’il paye mon loyer. J’ai ouvert un compte en banque à mon nom sans avoir conscience d’appartenir à la première génération de femmes à pouvoir le faire sans père ni mari. Je me suis masturbée assez tard, mais je connaissais déjà le mot, pour l’avoir lu dans des livres très clairs sur la question : je n’étais pas un monstre asocial parce que je me touchais, d’ailleurs ça ne regardait que moi, ce que je faisais de ma chatte. J’ai couché avec des centaines de mecs, sans jamais tomber enceinte, de toute façon, je savais où avorter, sans l’autorisation de personne, sans risquer ma peau. Je suis devenue pute, je me suis promenée en ville en talons hauts et décolletés profonds, sans rendre de comptes, j’ai encaissé et dépensé chaque centime de ce que j’ai gagné. J’ai fait du stop, j’ai été violée, j’ai refait du stop. J’ai écrit un premier roman que j’ai signé de mon prénom de fille, sans imaginer une seconde qu’à parution on viendrait me réciter l’alphabet des frontières à ne pas dépasser. Les femmes de mon âge sont les premières pour lesquelles il est possible de mener une vie sans sexe, sans passer par la case couvent. Le mariage forcé est devenu choquant. Le devoir conjugal n’est plus une évidence. Pendant des années, j’ai été à des milliers de kilomètres du féminisme, non par manque de solidarité ou de conscience, mais parce que, pendant longtemps, être de mon sexe ne m’a effectivement pas empêchée de grand-chose. Puisque j’avais envie d’une vie d’homme, j’ai eu une vie d’homme. C’est que la révolution féministe a bien eu lieu. Il faudrait arrêter de nous raconter qu’on était plus comblées, avant. Des horizons se sont déployés, territoires brutalement ouverts, comme s’ils l’avaient toujours été.

D’accord, la France actuelle, c’est loin d’être l’Arcadie pour tous. On n’est ni heureuses, ni heureux, ici. Ca n’a aucun rapport avec le respect de la tradition des genres. On pourrait toutes rester en tablier à la cuisine à faire des gosses chaque fois qu’on baise, ça ne changerait rien à la faillite du travail, du libéralisme, du christianisme ou de l’équilibre écologique.

*****

[Guilain Omont] A propos de son viol, elle propose une autre façon de l’appréhender. J’aime beaucoup cette façon de voir les choses.

[Virginie Despentes] Aucune femme après être passée par le viol n’avait eu recours aux mots pour en faire un sujet de roman. Rien, ni qui guide, ni qui accompagne, Ca ne passait pas dans la symbolique. C’est extraordinaire qu’entre femmes on ne dise rien aux jeunes filles, pas le moindre passage de savoir, de consignes de survie, de conseils pratiques simples. Rien.

Enfin, en 1990, je monte à Paris voir un concert de Limbomaniacs, TGV, je lis Spin. Une certaine Camille Paglia y écrit un article qui m’interpelle et commence par me faire rigoler, dans lequel elle décrit l’effet que lui font les footballeurs sur un terrain, fascinantes bêtes de sexe pleines d’agressivité. Elle commençait son papier sur toute cette rage guerrière et à quel point ça lui plaisait, cet étalage de sueur et de cuisses musclées en action. Ce qui, de fil en aiguille, l’amenait au sujet du viol. J’ai oublié ses termes exacts. Mais en substance : « C’est un risque inévitable, c’est un risque que les femmes doivent prendre en compte et accepter de courir si elles veulent sortir de chez elles et circuler librement. Si ça t’arrive, remets-toi debout, dust yourself et passe à autre chose. Et si ça te fait trop peur, il faut rester chez maman et t’occuper de ta manucure. » Ca m’a révoltée, sur le coup. Haut-le-cœur de défense. Dans les minutes qui ont suivi, de ce truc de grand calme intérieur : sonnée. Gare de Lyon, il faisait déjà nuit, j’appelais Caroline, toujours la même copine, avant de filer vers le nord trouver la salle rue d’Ordener. Je l’appelais, surexcitée, pour lui parler de cette Italienne américaine, qu’il fallait qu’elle lise ça et qu’elle me dise ce qu’elle en pensait. Ca a sonné Caroline, pareil que moi.

Depuis, plus rien n’a jamais été cloisonné, verrouillé, comme avant. Penser pour la première fois le viol d’une façon nouvelle. Le sujet jusqu’alors était resté tabou, tellement miné qu’on ne se permettait pas d’en dire autre chose que « quelle horreur » et « pauvres filles ».

Pour la première fois, quelqu’un valorisait la faculté de s’en remettre, plutôt que de s’étendre complaisamment sur le florilège des traumas. Dévalorisation du viol, de sa portée, de sa résonance. Ca n’annulait rien à ce qui s’était passé, ça n’effaçait rien de ce qu’on avait appris cette nuit-là.

Camille Paglia est sans doute la plus controversée des féministes américaines. Elle proposait de penser le viol comme un risque à prendre, inhérent à notre condition de filles. Une liberté inouïe, de dédramatisation. Oui, on avait été dehors, un espace qui n’était pas pour nous. Oui, on avait vécu, au lieu de mourir. Oui, on était en minijupe seules sans un mec avec nous, la nuit, oui on avait été connes, et faibles, incapables de leur péter la gueule, faibles comme les filles apprennent à l’être quand on les agresse. Oui, ça nous était arrivé, mais pour la première fois, on comprenait ce qu’on avait fait : on était sorties dans la rue parce que, chez papa-maman, il ne se passait pas grand-chose. On avait pris le risque, on avait payé le prix, et plutôt qu’avoir honte d’être vivantes on pouvait décider de se relever et de s’en remettre le mieux possible. Paglia nous permettait de nous imaginer en guerrières, non plus responsables personnellement de ce qu’elles avaient bien cherché, mais victimes ordinaires de ce qu’il faut s’attendre à endurer si on est femme et qu’on veut s’aventurer à l’extérieur. Elle était la première à sortir le viol du cauchemar absolu, du non-dit, de ce qui ne doit surtout jamais arriver. Elle en faisait une circonstance politique, quelque chose qu’on devait apprendre à encaisser. Paglia changeait tout : il ne s’agissait plus de nier, ni de succomber, il s’agissait de faire avec.

Eté 2005, Philadelphie, je suis en face de Camille Paglia, on fait une interview pour un documentaire. Je hoche la tête avec enthousiasme en écoutant ce qu’elle dit : « Dans les années 60, sur les campus, les filles étaient enfermées dans les dortoirs à dix heures du soir, alors que les garçons faisaient ce qu’ils voulaient. Nous avons demandé : « pourquoi cette différence de traitement ? » on nous a expliqué « parce que le monde est dangereux, vous risquez de vous faire violer », nous avons répondu « alors donnez-nous le droit de risquer d’être violées. »

*****

[Guilain Omont] Ce qui n’empêche pas, bien sûr, un grand ressentiment et une grande violence vis-à-vis des gens qui violent…

[Virginie Despentes] Mais des femmes sentent la nécessité de l’affirmer encore : la violence n’est pas une solution. Pourtant, le jour où les hommes auront peur de se faire lacérer la bite à coup de cutter quand ils serrent une fille de force, ils sauront brusquement mieux contrôler leurs pulsions « masculines », et comprendre ce que « non » veut dire.

[…]

C’est étonnant qu’en 2006, alors que tant de monde se promène avec de minuscules ordinateurs cellulaires en poche, appareils photo, téléphones, répertoires, musique, il n’existe pas le moindre objet qu’on puisse se glisser dans la chatte quand on sort faire un tour dehors, et qui déchiquetterait la queue du premier connard qui s’y glisse.

*****

[Guilain Omont] Son expérience de la prostitution m’a beaucoup intéressé, parce qu’elle est loin de l’image qu’en montre le plus souvent les médias, et pour ce qu’elle rapporte des attitudes des clients, ainsi que leurs réflexions…

[Virginie Despentes] En 91, l’idée de me prostituer m’est venue par le minitel. Tous les outils de communication modernes servent d’abord au commerce du sexe. Le minitel, cet avant-goût du net, a permis à toute une génération de filles de se prostituer occasionnellement dans des conditions assez idéales d’anonymat, de choix du client, de discussions de prix, d’autonomie. Ceux qui cherchaient à payer pour du sexe et celles qui voulaient en vendre pouvaient se contacter facilement, se mettre d’accord sur les modalités. Les hôtels payables par carte bleue achevaient de rendre le deal facile à conclure : les chambres étaient clean, à prix modéré, et on ne croisait personne à l’entrée.

[…]

Il suffisait de jouer le jeu. De la féminité. Et personne ne pouvait débarquer « attention c’est une imposture », puisque je n’en étais pas une, pas plus qu’une autre. Ce processus m’a fascinée, au début. Moi qui m’étais toujours contrefoutue des trucs de filles, je me suis passionnée pour les talons aiguilles, la lingerie fine et les tailleurs. Je me souviens de ma propre perplexité, les premiers mois, quand je me voyais dans les vitrines. C’est vrai que ça n’était plus seulement moi, cette grande pute à jambes allongées par les talons hauts. La fille timide, épaisse, masculine, disparaissait en un clin d’œil Même ce qui était masculin en moi, comme ma manière d’avancer supervite et avec assurance, devenait des attributs d’hyperféminité, une fois la tenue endossée. Ca m’a plu, dans un premier temps, de devenir cette autre fille-là. Comme de faire un voyage. Sur place, mais dans une autre dimension. Immédiatement, dès le costume d’hyperféminité enfilé : changement d’assurance, comme après une ligne de coke. Ensuite, comme la coke : c’est devenu plus compliqué à gérer.

Entre-temps, j’avais pris mon courage à deux mains, fait mon premier client, à domicile, un bonhomme, la soixantaine, qui fumait des brunes à la chaîne et parlait beaucoup pendant le sexe. Il semblait seul, et je l’avais trouvé étonnamment gentil. Je ne sais pas si j’ai l’air gourde ou douce ou au contraire trop imposante, ou si simplement j’ai eu de la chance, mais par la suite ça s’est confirmé : les clients étaient plutôt affables avec moi, attentifs, tendres. Beaucoup plus que dans la vraie vie, en fait. Si mes souvenirs sont justes, et je crois qu’ils le sont, ça n’était pas leur agressivité qui était difficile à côtoyer, ni leur mépris, ni rien de ce qu’ils aimaient, mais plutôt leurs solitudes, leurs tristesses, leurs peaux blanches, leur timidité malheureuse, ce qu’ils montraient de leurs faiblesses. Leur vieillesse, leur envie de chair fraîche contre leurs corps de vieux. Leurs gros bides, petites bites, fesses flasques ou dents trop jaunes. C’était leur fragilité qui rendait le truc compliqué. Ceux qu’on pouvait mépriser ou haïr, finalement, étaient ceux avec qui on pouvait le faire en restant bien fermées. Prendre le maximum de thunes, minimum de temps, et ne plus y penser, du tout, après coup. Mais, dans ma petite expérience, les clients étaient lourds d’humanité, de fragilité, de détresse. Et ça restait, ensuite, collé comme un remords.

Du coup, d’un point de vue physique : toucher la peau de l’autre, mettre la sienne à disposition, ouvrir ses cuisses, son ventre, son corps entier à l’odeur de l’étranger, l’écoeurement corporel à surmonter ne me posait pas de problème. C’était affaire de charité, même tarifée. Ca se voyait tellement que c’était important pour le client, qu’on fasse semblant de ne pas être dégoûté de ses goûts, ou surprise de ses tares physiques, que c’était valorisant de le faire, finalement.

Si les clients étaient nombreux et vite satisfaits, c’est que nous étions nombreuses à proposer nos services. La prostitution occasionnelle n’a donc rien d’extraordinaire. Ce qui fait exception dans mon cas, c’est que j’en parle. Ce boulot, qui peut se pratiquer dans le plus grand secret, n’est jamais qu’on job bien payé, pour une femme pas ou peu qualifiée.

Le seul point commun que j’ai pu trouver entre toutes les filles que j’ai croisées, c’était bien sûr le manque d’argent, mais surtout qu’elles ne parlaient pas de ce qu’elles faisaient. Secrets de femmes. Ni aux amis, ni à la famille, ni aux petits copains ou aux maris. Je crois que la plupart d’entre elles ont fait exactement comme moi : ce type de boulot, quelques fois, quelques temps, et puis tout à fait autre chose.

[…]

Quand je suis arrivée à Paris, la pratique s’est compliquée. Beaucoup plus de filles, beaucoup plus de Blanches, venant de l’Est, très jolies, beaucoup plus de clients dangereux. Les serveurs minitel étaient toujours plus fliqués, difficile de faire la même sélection qu’auparavant. Je connaissais mal les quartiers où je me rendais. Et, si je cherchais à me rabattre sur des emplois type masseuse ou stripeuse, pour être encadrée, les pourcentages étaient ridicules, les locaux trop petits, l’offre toujours supérieure à la demande, rendant l’ambiance entre les filles merdique. Et je n’étais plus célibataire, donc début des mensonges, avec la sensation de ramener ma crasse à la maison. Perte d’équilibre.

Arrêter est difficile. Revenir à des boulots payés normalement, où on est traitée normalement, en salariée. Se lever le matin, devoir y passer tout son temps. De toute façon, j’avais beau me proposer partout, je ne trouvais aucun boulot. Il a fallu attendre de rencontrer quelqu’un qui connaissait quelqu’un chez Virgin pour que je puisse y être vendeuse pendant quelques mois. Bosser au SMIC était devenu un genre de luxe. Le marché s’était encore durci, et moi j’avais vieilli, entre-temps, avec des vides suspects dans mon CV. La réadaptation ne coulait vraiment pas de source. Le seul travail stable que j’ai trouvé consistait à chroniquer des films X pour un éditeur de titres de charme. Ca ne payait pas un loyer à Paris. J’ai gardé des enfants, au moins je ne m’ennuyais pas du tout en faisant ça, mais ça ne suffisait pas non plus pour vivre à la capitale.

Il y a une comparaison possible, entre la drogue dure et le tapin. Ca commence bien : sensation de pouvoirs faciles (sur les hommes, sur l’argent), émotions fortes, découverte d’un soi-même plus intéressant, débarrassé du doute. Seulement c’est un soulagement traître, les effets secondaires sont pénibles, on continue en espérant retrouver les sensations du début, comme pour la came. Et quand on cherche à arrêter, les complications sont comparables : on y retourne une fois, une seule, et puis la semaine d’après, et au moindre problème, on allume son minitel pour une dernière fois. Et quand on commence à comprendre qu’on est en train d’y perdre plus de tranquillité qu’on en gagne, on recommence, quand même. Ce qui était une force fantastique qu’on maîtrisait déborde du cadre et se fait menaçante. Et ça devient son propre sabordage, qui est attirant dans l’affaire.

[…]

Partant des images inacceptables d’une prostitution pratiquée dans des conditions dégueulasses, on tire les conclusions sur le sexe tarifé dans son ensemble. C’est aussi pertinent que de parler du travail du textile en en montrant que des enfants embauchés au noir dans des caves. Mais ce n’est pas grave, ce qui compte, c’est de colporter une seule idée : aucune femme ne doit tirer bénéfice de ses services sexuels hors mariage. En aucun cas elle n’est assez adulte pour décider de faire commerce de ses charmes. Elle préfère forcément faire un métier honnête. Qui est jugé honnête par les instances morales. Et non dégradant. Puisque le sexe pour les femmes, hors l’amour, c’est toujours dégradant.

[…]

Une phrase de client m’a marquée, répétée plusieurs fois, par des hommes différents, après des séances différentes les unes des autres. Ils me disaient, su un ton doux et un peu triste, en tout cas résigné : « c’est à cause de mecs comme moi que des filles comme toi font ce qu’elles font. »

[…]

Les hommes vont aux putes sans faire voter les lois pour qu’elles puissent bosser tranquillement.

*****

[Guilain Omont] Enfin, dans le passage sur la pornographie, j’ai apprécié le passage sur la masturbation féminine et le manque général de connaissance des filles vis-à-vis de ce qui les fait fantasmer. J’ajoute à cela que c’est certainement la même chose pour beaucoup d’hommes (pour moi par exemple). Quel gâchis ! Tout un pan de passions et d’enthousiasmes possibles qui n’est qu’à peine cultivé ! Pour en revenir au porno, cette asexualité est à mon avis l’une des raisons pour lesquelles beaucoup des gens ne sont pas demandeurs de films pornos, et ne voient que le mauvais côté des choses dans la pornographie (un mauvais côté, par exemple : 90% des films porno sont misogynes, mais n’est-ce pas précisément parce que le marché est réduit à une tranche de population bien particulière ?).

[Virginie Despentes] La masturbation féminine continue d’être méprisable, annexe. L’orgasme qu’on doit atteindre, c’est celui prodigué par le mâle. L’homme doit « savoir s’y prendre ». Comme dans la Belle au bois dormant, il se penche sur la belle et la fait grimper aux rideaux.

Les femmes entendent le message, et comme d’habitude prennent à cœur de ne pas offenser le sexe susceptible. C’est ainsi qu’en 2006, on entend de très jeunes filles raconter qu’elles attendent qu’un homme les fasse jouir. Comme ça, tout le monde est mal à l’aise : les garçons qui se demandent bien comment s’y prendre, et les filles, frustrées de ce qu’ils ne connaissent pas mieux qu’elles-mêmes leurs propres anatomies, et leurs domaines fantasmagoriques.

La masturbation féminine, il suffit d’en parler autour de soi : « ça ne m’intéresse pas toute seule », « je le fais seulement quand je suis sans mec pendant longtemps », « je préfère qu’on s’occupe de moi », « je ne le fais pas, je n’aime pas ça ». Je ne sais pas ce qu’elles font de leur temps libre, toutes, mais en tout cas, si elles ne se masturbent pas, on comprend bien qu’elles ne risquent pas de se sentir concernées par des films porno, qui ne sont pas à vocations variables. Un film de cul, c’est fait pour se branler.

Je sais bien que ce que font les filles toutes seules avec leurs clitoris ne me regarde pas, mais cette indifférence à la masturbation me trouble quand même un peu : à quel moment les femmes se connectent-elles avec leurs propres fantasmes, si elles ne se touchent que quand elles sont seules ? Qu’est-ce qu’elles connaissent de ce qui les excite vraiment ? Et si on ne sait pas ça de soi, qu’est ce qu’on connaît de soi, au juste ? Quel contact établit-on avec soi-même quand son propre sexe est systématiquement annexé par un autre ?

Nous voulons être des femmes convenables. Si le fantasme apparaît comme trouble, impur ou méprisable, nous le refoulons. Petites filles modèles, anges du foyer et bonnes mères, construites pour le bien-être d’autrui, pas pour sonder nos profondeurs. Nous sommes formatées pour éviter le contact avec nos propres sauvageries. D’abord convenir, d’abord penser à la satisfaction de l’autre. Tant pis pour tout ce qu’il faut taire de nous. Nos sexualités nous mettent en danger, les reconnaître, c’est peut-être en faire l’expérience, et toute expérience sexuelle pour une femme conduit à son exclusion du groupe.

]]> http://guilain.omont.net/extraits-de-%c2%ab-king-kong-theorie-%c2%bb-de-virginie-despentes/feed/ http://guilain.omont.net/lancement-darbustesnet-avec-lun-des-concepteurs-des-arbres-de-connaissances/ http://guilain.omont.net/lancement-darbustesnet-avec-lun-des-concepteurs-des-arbres-de-connaissances/#comments Fri, 04 Jan 2008 18:48:32 +0000 Guilain Développement perso Ecole Initiatives http://guilain.omont.net/lancement-darbustesnet-avec-lun-des-concepteurs-des-arbres-de-connaissances/ Lancement officiel d’arbustes.net : un site d’arbres de connaissances pour les écoles
Table ronde en présence de Michel Authier

Le 2 février 2008 à 18h00
Au 151 rue Montmartre, 75002 Paris

Après une courte démonstration du site, nous proposerons d’axer nos réflexions sur les intérêts que peuvent présenter les arbres de connaissances (dans les écoles, mais aussi dans d’autres structures)…

Prix : gratuit
Inscription : envoyez un email à Guilain Omont

Ce lancement aura lieu au sein d’un BarCamp. Si vous venez à 18h00, vous n’avez pas besoin de vous inscrire au BarCamp.

Vous pouvez participer au BarCamp dès le matin (ça vaut le coup, c’est très intéressant !) : dans ce cas, inscrivez vous au BarCamp (nous ne savons pas encore comment, nous vous le dirons dès que nous le saurons…)

Guilain Omont et Philippe Ruelen

Plus d’infos sur les arbres de connaissances
Plus d’infos sur les BarCamps
Infos de dernières minutes sur http://arbustes.net

Passionnant, mais assez difficile à raconter. Les deux auteurs, l’une prof au collège, et l’autre Principal, racontent des séquences de vies : au début leurs souvenirs d’enfance, leurs formations, puis leur expériences professionnelles.

J’apprécie particulièrement les récits de Marie-Pierre Degois. Ils m’éclairent bien sur les processus qui ont contribué à la réussite de certains projets du collège. En plus, j’aime beaucoup sa façon décrire et son :-) J’ai repris certains passages de livre (dont un de Aline Peignault). Cela donne un petit texte agréable et rapide à lire, je pense que vous ne serez pas déçus du détour :-)

« La loi du silence, expérimentée dans ma famille, je la retrouve à nouveau là-bas [un collège de Lille]. Dire que ça ne va pas, qu’on n’y arrive pas, c’est révéler au grand jour une incompétence fatale que personne ne supporte, ni celui qui en est le porteur, ni celui qui en est le voyeur.

Un jour, il se passe quelque chose d’incroyable : par-dessus le bruit de mes élèves, je perçois un autre bruit, aussi intense et presque plus puisqu’il couvre par intermittence le bazar des miens. Je ne suis donc pas la seule à en baver, il y en a d’autres, au moins un ou une autre qui connaît ce que je connais. A la fin du cours, je sors de ma salle et je regarde le professeur qui émerge de la salle mitoyenne. C’est un homme, je ne connais pas son nom. Lorsqu’on travaille à mi-temps dans un établissement [Marie-Pierre travaille à mi-temps dans un établissement et à mi-temps dans un autre], il n’est pas facile de créer des liens. Il est rouge, en sueur, un pan de chemise hors du pantalon. J’ai l’impression de croiser un miroir. Je m’approche de lui :

- Et bien, on n’a pas rigolé tous les deux aujourd’hui, hein ?

Ca me semble une entrée en matière extrêmement futée.

Il se retourne brusquement, très sec :

- Je ne vois pas ce que tu veux dire…
- … »

[…]

« Et puis à nouveau, il se passe quelque chose… Un hasard. Le professeur de musique du collège [on est maintenant à Villeneuve-la-Garenne] a l’habitude d’organiser un spectacle conséquent pour la fin de l’année. L’année précédente, un professeur de français y avait greffé une partie théâtrale qui avait eu beaucoup de succès. Est-ce que cela m’intéresserait de monter un projet similaire ? Ma première réaction est négative. J’ai déjà beaucoup de mal à tenir les élèves sur les points de programme officiel, je peine à reprendre mon souffle le week-end et le mercredi, comment pourrais-je m’en sortir ? Et puis, par curiosité, et aussi parce qu’il me semble vital d’essayer des choses avant de m’en remettre aux antidépresseurs, j’accepte. Je transmets la proposition à mes classes et je récupère une quinzaine d’élèves volontaires. On se met au travail à l’heure du midi. Choix du texte, répartition des rôles, répétitions… Et on commence à s’amuser, à trouver des idées de mise en scène ensemble. Un vaste n’importe quoi tout à fait réjouissant. Donaldo ne parvient pas à apprendre le texte. Un jour, d’humeur particulièrement sombre, il lance que lui, le théâtre, il s’en fout, ce qui l’intéresse, c’est la plongée sous-marine. Qu’à cela ne tienne, je lui suggère de tenir son rôle en combinaison, palme et tuba, on verra bien. La proposition l’enchante et c’est ensuite une sorte de concours à celui qui aura l’idée la plus farfelue. Bientôt l’heure du midi ne suffit plus. L’échéance se rapproche et nous ne sommes pas prêts. On reste certains soirs, on revient le mercredi. Tout le monde est là et moi aussi, première surprise de constater que ces heures supplémentaires sont les seules à ne pas m’angoisser. Et même plus. Lorsque je retrouve les élèves en classe ensuite, perdure cette espèce de connivence qui contribue indéniablement à détendre l’atmosphère. Je les ai vus autrement que comme des élèves, ils m’ont fait rire et parfois éblouie par leur ingéniosité, leur vivacité, leur humour ou leur sérieux. Je n’ai plus le même regard et le leur change aussi. A la fin de l’année, dans une salle de spectacle immense prêtée par la municipalité, je connais un autre type d’angoisse, qui relève du trac, de l’émotion, de l’espoir. Ils sont magnifiques et je suis sur un nuage. »

[…]

« Le premier changement notoire pour moi à Gagarine [nous sommes maintenant à Trappes], c’est la salle des profs. Elle ne ressemble à rien de ce que j’ai pu connaître. Il y a bien sûr des groupes constitués, des territoires marqués, autour d’un cendrier ou d’une table basse. Mais les groupes se mélangent volontiers, s’agrègent, se désagrègent, au hasard des discussions ou des besoins. Et puis la population est plutôt hétéroclite. Ca va du très jeune prof au routard blasé en passant par la quadragénaire distinguée ou le prof-maman qui écoute et réconforte l’élève ou le collègue. On dirait une réunion de famille avec le dernier-né des cousins et la grand-tante à secrets. L’extraordinaire c’est qu’ici la parole est libre, franche, légère. Je tombe des nues quand j’entends les uns et les autres expliquer que les 5emes 1 étaient intenables aujourd’hui, qu’ils n’ont rien pu faire pour empêcher Untel de sortir de la classe sans leur autorisation, que le cours était raté ou qu’ils ne savent plus comment prendre Une telle… Les difficultés de tous s’affichent tranquillement, personne n’a l’air de trouver cela scandaleux. Personne ne se permet de juger un collègue qui raconte ainsi franchement le quotidien le moins glorieux de la classe. Et puis personne ne semble se décourager vraiment. Embarqué sur la même galère, chacun fait ce qu’il peut, du mieux qu’il peut. Un jour on peut bien, un jour on peut pas. C’est comme ça, normal, évident, naturel. Je suis sciée. D’autant que ceux qui parlent comme ça sont très éloignés de mes modèles mythiques, Sœur Christian ou Sainte Gentille : des gens calmes, sereins, souriants, capables de coups de gueule, râlant sur les élèves mais qui s’inquiètent d’eux, de leurs progrès, de leur avenir. La plupart sont là depuis longtemps : dix, quinze et même vingt ans pour certains. Ils me font découvrir un modèle que je ne connaissais pas, plus humain que mes inaccessibles étoiles pédagogiques. C’est rassurant et ça vaut mieux car j’ai besoin d’être rassurée. »

[…]

« Je fais vraiment connaissance avec la Principale [Aline Peignault] au cours d’une de ces phases paroxystiques de violence. Tous ces événements, elle les connaît. Ce climat, elle le ressent aussi bien que nous. Alors que jusque-là, je n’avais qu’entreaperçu des Principaux retranchés derrière leur bureau et prompts à expliquer que le silence est d’or et qui l’expérience vient avec la ménopause, je rencontre quelqu’un qui dit les choses, simplement, sans en nier l’importance, sans essayer de nous mettre à l’écart de ses réflexions et de ses actes. […] On n’a plus qu’à se retrousser les manches.

Euh, moi aussi ? Bah oui, moi aussi. Je fais partie d’une communauté éducative, c’est la première fois, je ne suis plus seule »

[…]

Passage écrit par Aline Peignault :

« La Démarche image proprement dite a duré deux ans. Pilotée par le collège, elle a été financée par des fonds du Développement social urbain. Outre les professeurs du collège, des élèves et leurs parents, elle a rassemblé des élus, des habitants, des membres d’institutions ou d’associations de la ville. Elle a bénéficié de l’aide stratégique et méthodologique d’un cabinet de consultants.

Afin de mieux connaître l’image du collège et du quartier, nous sommes allés à la rencontre des « porteurs d’image » pour les écouter et, chemin faisant, construire, avec nos partenaires les plus motivés, de petits projets concrets susceptibles de changer cette image. Ainsi sont nés une multitude de projets impliquant le collège et le quartier.

La Démarche image fut pour nous une irremplaçable formation en vraie grandeur, dans et par l’action. A travers ce projet, j’ai vraiment appris à piloter la complexité et nous avons tous beaucoup appris : écouter l’autre, tisser du lien social, construire du réseau, croiser les talents, dire nos réussites et en être fiers… »

[…]

On revient à Marie-Pierre Degois :

« Donner la parole revient à dégoupiller une grenade. Et les premiers essais sont catastrophiques.

Les élèves ne sont pas habitués à ce qu’on leur permette de s’exprimer librement sur leurs conditions de travail ; une fois la première minute de méfiance passée, le torrent impétueux de reproches, de jugements hâtifs, de règlements de compte intransigeants, se déverse sans retenue. Les profs eux, ne sont pas prêts à entendre certaines vérités ou à déceler le vrai malaise qui se cache dans des propos parfois purement et simplement diffamatoires. Forcément, ça se passe mal. Les profs se drapent dans leur dignité offensée, les élèves crient à l’imposture.

Voilà, ça sert à rien de parler des problèmes, c’est pire.

On remballe.

Mais plutôt que de renoncer à cette partie essentielle du Contrat de vie, nous avons préféré revoir la méthode. Cet échange de paroles ne pouvait pas se faire sans un minimum de règles, dans un cadre précis qui permettrait à chacun de se sentir à la fois libre et en sécurité. Nous ne savions pas faire, alors nous allâmes observer ce que d’autres faisaient depuis longtemps et bien. C’est ainsi que nous empruntâmes le terme de « tutorat » et la méthode au collège expérimental de la Source à Meudon.

Observation, réflexion, application, adaptation. […]

Il ne s’agit pas de rejeter nos responsabilités en demandant aux élèves de résoudre les problèmes mais de montrer que tout le monde peut avoir une part active dans la résolution de ces problèmes. Il ne s’agit pas de transformer l’heure de tutorat en tribunal inquisitoire pour les adultes ou les enfants, ni de laisser la démagogie ou la violence occuper le terrain. Pour éviter les dérapages, les écueils, nous sommes deux profs qui assurons conjointement cette heure-là. Au moins l’un d’entre nous a été formé et prend en charge la formation de l’autre : établir les règles de ce moment d’échange, instituer un ordre du jour, nommer un président de séance, un secrétaire, reformuler les constats et les propositions en termes clairs et acceptables par tous…

Si nous avions eu du mal à organiser le système dans les premiers mois, notamment avec les élèves les plus âgés, il s’avéra que l’habitude, la compétence furent bientôt partagées dans ce domaine tout autant par les profs que par les élèves. Il était devenu possible de laisser une classe en autonomie pour préparer le conseil de fin de trimestre ; au retour des tuteurs dans la classe, le tri avait été fait entre ce qui n’avait pas d’importance, ce qui relevait de la mauvaise foi ou du jugement de valeur et ce qui constituait des points sur lesquels on pouvait effectivement travailler et le président de séance résumait pour tout le monde l’essentiel des propos tenus. Nous apprenions ensemble la démocratie et ces heures permettaient indéniablement de désamorcer nombre de situations conflictuelles qui auraient eu tôt fait de se cristalliser en faits de violence.

A mon départ de Gagarine, affectée dans un établissement beaucoup plus tranquille, je pus apprécier toute la mesure de la rigidité institutionnelle et la façon dont le ministère digérait les innovations. Ce système, que nous avions mis en place et qui était aussi apparu spontanément dans d’autres collèges de ZEP, avait été érigé en obligation et étendu à tous les établissements sous l’appellation d’heure de vie de classe. Mais ces heures, parachutées du sommet de la hiérarchie, non rémunérées, imposées à des équipes qui n’en ressentaient pas la nécessité et qui n’avaient pas été formées et à des élèves qui ne savaient pas quoi en faire, se sont vidées de leur sens jusqu’à l’absurde.

C’est ainsi que j’entendis un jour l’une de mes collègues annoncer, furieuse, que les 5eme 5 étant odieux, elle allait leur coller une heure de vie de classe par semaine jusqu’à la fin du trimestre !

Du tutorat érigé en sanction.

L’institution croyait bien faire, sans doute. »

[…]

« On fait la journée continue. Les cours, les ateliers aux heures des repas, les réunions en fin de journée. Ca bosse partout, à tous les étages de tous les bâtiments. Le temps s’étire mais ne pèse pas. Il est plus facile de passer trente ou quarante heures au collège dans une ambiance de travail effervescente et productive que de faire ses dix-huit heures réglementaires dans la douleur et la solitude. Moi, du temps, j’en ai. J’habite le quartier, je n’ai pas encore d’enfants, j’ai un mari intermittent du spectacle et du mariage, je suis disponible. »

[…]

« Un matin, je suis convié, en même temps que tous les autres profs de français, à une réunion pour rencontrer un certain Papy. Papy !? C’est quoi ? Comment, tu ne connais pas Papy ? Non, je devrais ? Bah oui, tout le monde connaît Papy, c’est Papy quoi ! D’accord. Munie de ces clartés et d’une certaine curiosité, je m’en vais donc voir à quoi ressemble ce Papy.

Le nom est trompeur : je m’attends à un vieux barbon ou à un barbant nature… Mais l’homme est jeune, plein, serein, doux, dense, carré, souple… Les gestes, la voix, le regard sont ceux d’un félin courtois… puissance et velours… Visiblement, il est chez lui à Gagarine. Il connaît le prénom de chacun, tutoie et embrasse tout le monde, se meut entre les murs et les gens, élèves ou adultes, avec une tranquille assurance. Je finis par apprendre que Papy est un ancien élève du collège, ancien surveillant également, estampillé trappiste et fier de l’être. D’où lui vient son surnom ? Sans importance… A Gagarine, entre sentiment de rejet et besoin d’adoption, ils sont nombreux à avoir troqué leur identité trop étroite pour se laisser baptiser par un groupe, des copains, des pairs, et renaître à nouveau, un autre homme, un personnage, protection ou exhibition.

Et à part ça ? A part ça, il est comédien. Il vient proposer aux profs intéressés de former leurs élèves à la pratique du match d’improvisation théâtrale et de les faire participer à un championnat regroupant tous les établissements du secteur. Ca m’intéresse. L’expérience de Villeneuve-la-Garenne m’a laissé un bon souvenir et puis, surtout, ça me dit bien de travailler avec quelqu’un de cette nature. On essaye.

Première séance avec les 3ème 2.

C’est une classe agréable, vive, dynamique, avec évidemment son lot de fiers-à-bras mal-aimables et de pré-pubères pas gracieux, mais sympa. Cependant, j’appréhende un peu la séance : assis, ils sont déjà bien agités, mais debout… ? A mon avis, pas gérables. Effectivement, Papy fait son entrée dans la salle polyvalente que j’ai investie avec mes élèves et qui, pour l’heure ressemble à un hall d’immeuble particulièrement bruyant. Sans le recours de l’estrade et de la disposition géographique de la classe, je peine à rassembler les vapeurs éparses de mon autorité volatile. Il faut forcer la voix pour se dire bonjour. Je prends un air navré (je fais très bien les airs navrés) : Voila, c’est mes troisièmes… Il a l’air de penser que ce n’est pas grave. Cet homme est d’heureuse nature. Il prend les choses en main, salue l’un, rappelle l’autre à l’ordre, explique, montre, applique… Ils bougent, il fait le chef d’orchestre. Il impulse le rythme, donne une consigne : mouvement, placement, éclat de rire, une vanne à gauche, un encouragement à droite… Energie, calme… Je regarde. Pour l’instant, on se contente d’exercices, d’échauffements. Un élève sculpte deux de ses congénères comme de la glaise, au gré de son imagination. Quand les sculptures sont achevées, chaque artiste de chaque groupe laisse son œuvre sur place, figée, et nous déambulons dans ce musée de chair, ces statues noires et blanches dont l’œil frise et la lèvre palpite. Ils acceptent : se toucher, se regarder, se concentrer, casser les corps, briser la silhouette habituelle… Je regarde. Ca passe vite, c’est fini. On recommence quand, Madame ? Lundi. Et pourquoi pas demain ? Parce que grammaire, orthographe, tout ça, mais lundi, oui. Merci Papy (ils disent merci !).

Deuxième séance.

Exercices, échauffement et Papy donne un thème. Les élèves se concentrent. Ce n’est pas simple. Tout le monde revendique la meilleure idée, le ton monte dans les groupes. Trois élèves se lancent : pas terrible. Je regarde Papy d’un air navré : C’est mes troisièmes. Il stoppe le jeu, met la main sur l’épaule de l’un, replace l’autre dans l’espace figuré de la scène : ça, c’est bien ; ce que tu as dis là, c’est intéressant, va plus loin ; ta mimique là, elle est excellente, mais regarde-nous, donne… Ils reprennent, c’est mieux. Autre thème, autre impro. A chaque fois, Papy intervient avant la déception, le découragement, la lassitude. Il s’adresse à chacun d’eux : ce que tu donnes, c’est bien, ça nous intéresse, donnes-en plus, laisse aller, laisse monter ce qui vient. Thème, impro, thème, impro.

Et puis Mimouna. Le thème, c’est la neige. Mimouna mime une vieille africaine descendant de l’avion à Roissy sous la neige… Et on voit, les flocons, la femme, son étonnement, ses sentiments, ses sensations, ses réactions. Ce n’est plus Mimouna qui évolue sous nos yeux et nous sommes tous à Roissy un après-midi de janvier.

Et Papy : tu vois, ce que tu as en toi, ça nous plaît, c’est une histoire, un spectacle, on t’a suivie.

Et Mimouna très étonnée de porter un tel trésor en elle.

Et madame Degois très étonnée de voir un tel trésor chez Mimouna.

Mimouna jusque-là si triste, si discrète, si effacée.

Le seul qui n’est pas étonné, c’est Papy. Ca lui semble normal. Il a l’œil placide du type qui sait qu’il va trouver ce qu’il cherche, qu’il n’y a qu’à se baisser pour voir filer les pépites apportées par l’eau vive. Du coup, l’enthousiasme revient, chacun veut voir s’il a la même chose en lui, s’il peut capter ainsi l’attention de l’autre, se laisser aller à jouer. Papy leur accorde à tous la même attention. Cet homme-là, c’est la main de Midas version regard. Il voit de l’or partout où se pose sa prunelle. Alors que j’ai renoncé moi, depuis longtemps, à certains de mes élèves, lui les oblige à montrer ce qu’ils ont de mieux, dans le registre qui est le leur et ce, dans la confiance et un profond respect qui n’empêche ni la provocation, ni la chaleur, ni surtout l’humain. Je prends des leçons. Pour moi, il n’y avait de respect que froid et distancié. Il paraît que non. »

A ma grande surprise, son approche m’a séduit. Voilà quelqu’un qui me donne envie de travailler dans le commercial, incroyable, non ? :-o

Mettons-nous dans la peau d’un commercial qui a pour but de vendre un produit ou un service au moins un peu complexe (par exemple, ne nous mettons pas dans la peau d’un vendeur du stand saucisson d’un supermarché). Supposons qu’un rendez-vous avec un client soit prévu.

Les premiers moments de la rencontre permettent les présentations (qui je suis, d’où je viens), les échanges de banalité (ce que j’ai vécu dans les dernières minutes), bref, les rituels d’une entrée en relation… Pour moi, l’originalité de l’approche n’est pas ici.

Il n’est pas non plus original de dire que la clé de l’entretien, c’est l’écoute. Mais Joël Guillon va assez loin dans ce sens. A l’issue de ce rendez-vous, le commercial n’aura pas parlé plus que 20% du temps, et surtout, il ne se sera pas centré sur une éventuelle solution qu’il cherche à vendre, mais sur la réalité perçue par le prospect. Ainsi, 80% du temps de ce rendez-vous sera utilisé pour écouter le prospect, mais pas sur n’importe quel sujet : le commercial écoute la prospect en fonction de son propre domaine de compétence. Par exemple, s’il est commercial dans une entreprise qui vend de l’huile, il pourra s’intéresser à ce que dit le prospect concernant la sécurité…

A la fin de ce premier rendez-vous, le commercial propose un deuxième rendez-vous ! Cela paraît être une perte de temps à première vue, mais j’ai retenu 3 avantages majeurs à ce deuxième rendez-vous :

• Le temps « perdu » est compensé par le fait qu’on écarte les faux prospects (ceux qui veulent un devis tout de suite sont certainement ceux qui n’ont besoin que du devis et savent déjà qu’ils n’achèteront pas)
• Le commercial a le temps de rédiger une offre personnalisée
• La relation est plus facile la deuxième fois, l’accueil plus chaleureux, « on se connaît »

Après avoir fixé ce deuxième rendez-vous, le commercial ne traîne pas à discuter chez le prospect. Ce dernier risquerait de penser : « il est sympa, mais il me fait perdre du temps », quand bien même il aurait été demandeur pour discuter…

Dans le deuxième rendez-vous, le commercial propose son offre. Si le prospect corrige peu l’offre, c’est qu’il est décideur. S’il la corrige beaucoup, c’est qu’il est en train d’essayer de vendre l’offre à sa hiérarchie. C’est évidemment lui qui est le mieux placé pour le faire, et le commercial a intérêt à lui faire confiance. Le prospect est devenu un vendeur :-)

Ensuite, le commercial peut construire le budget avec le prospect. Le travail déjà accompli rendra plus facile l’obtention de certaines données clés, comme le budget alloué, la répartition souhaitée du budget, etc.

S’il y a des objections, c’est que le commercial a fait fausse route. Les rendez-vous devraient être fluides. Joël Guillon dit qu’avec son approche, il n’a pas recours aux fameux « contre arguments » traditionnels !

La conférence date de 4 mois et je n’avais pris que peu de notes ! Il manque donc évidemment des choses dans ce petit compte-rendu… Mais je pense qu’il reflète assez bien l’approche avec laquelle Joël Guillon travaille. Il dit avoir connu de nombreux succès - mais bon, c’est à vérifier, hein… il s’agit quand même d’un commercial ;-) Il a fait un test dans une entreprise avec des groupes témoins (des équipes ne donnaient qu’un seul rendez-vous seulement, et d’autres en donnaient deux). Le test a été concluant, l’entreprise est passée à 2 rendez-vous pour toutes ses équipes commerciales.

Un dernier point qui me plaît beaucoup dans cette approche : Je n’y vois aucune manipulation. On pourrait dire au prospect : « voila comment je travaille, vous pouvez lire les textes qui décrivent l’approche commerciale que j’utilise », je ne pense pas qu’on serait moins efficace… C’est important pour moi, car même si dans certains domaines je ne suis pas contre toute forme de manipulation, je n’aime pas les jeux de dupes !

• voyager en dormant sur le canapé d’autres personnes
• accueillir des voyageurs sur leur canapé
• ou faire les deux !

On peut s’inscrire gratuitement sur le site Internet www.couchsurfing.org, dire si on veut héberger ou pas, puis rechercher et contacter des gens prêts à nous héberger dans les endroits où l’on souhaiterait aller… Il n’y a pas de “dette” ni de compteur pour savoir qui a le plus hébergé ou a été le plus invité. Nous considérons que lorsque quelqu’un vient chez quelqu’un d’autre, la situation est gagnante pour les deux personnes.

En effet, les avantages sont nombreux : économie d’argent pour celui qui voyage (et incitation ou voyage, car parfois, le voyage n’aurait pas été entrepris si CouchSurfing n’existait pas), un peu de piment dans le quotidien de l’hôte, rencontres, discussions, partage de repas, sourires, remerciements, musiques, éventuellement tendresse, etc.

Bien sur, la question cruciale est : comment faire confiance à des inconnus ? CouchSurfing a adopté deux systèmes qui aident à faire confiance :

• Pour chaque rencontre, nous pouvons dire si l’expérience a été “extrémement positive, positive, neutre, négative, extrémement négative”. Nous pouvons aussi laisser un petit commentaire. Tout cela apparaitra sur les pages de chacun. Ainsi, si je reçois chez moi quelqu’un qui n’a eu que des expériences positives ou extrément positives, il est plus facile de lui faire confiance.
• Moyennant 23 euros, et grâce à un système astucieux, je peux prouver que les noms et adresses que j’ai fournis sont les bons (des responsables de CouchSurfing m’envoient une lettre postale avec un code que je dois retaper pour prouver mon adresse postale, et ils vérifient que le nom de la carte bancaire correspond bien).

Il reste évidemment le problème de la place, bien que les invités soient toujours ravis d’être hébergé, même si c’est tout petit ;-) Le problème de l’offre et de la demande, aussi : j’habite au centre de Paris, je refuse de nombreuses demandes. Les gens qui habitent en banlieue ont moins de demandes, mais je pense que l’offre est grande… Quant aux gens de Valenciennes ils sont peu nombreux mais n’ont que peu de demandes, donc tout va bien - au passage, Valenciennes a beaucoup changé et je trouve que c’est maintenant une ville agréable :-)

Autre frein moins évident à percevoir : la pesanteur des obligations qu’on a tendance à s’attribuer, pour être le “bon hôte” ou le “bon invité”. Il se peut très bien, par exemple, qu’à un moment donné, l’hôte et l’invité aient envie de vaquer à leurs occupations chacun dans leur coin, mais que les deux se sentent obligés de passer du temps ensemble. C’est un argument de poids en faveur des hotels ou des auberges de jeunesse (on est libre). Je considère personnelement que moins j’agis en fonction de ces obligations, meilleure sera mon expérience. Il arrive donc parfois que mes invités vivent leur vie de leur côté, moi la mienne, et qu’il n’y ait que peu d’interactions entre nous durant tout le séjour. Ceci dit, le hasard amène souvent des moments où nous sommes tous disponibles et j’apprécie alors d’autant plus ces moments là…

Dernier frein que j’ai pu identifié, surtout pour les filles : la peur d’être en face de quelqu’un qui insite pour une relation sexuelle, la peur de tomber sur quelqu’un qui mette mal à l’aise à cause de cela. J’ai connu deux personnes qui ont étés dans cette situation : un portugais chez un mec à Paris et une française chez un mec aux Pays-Bas. Pas de passage à l’acte, mais un gros malaise et un départ anticipé. Evidemment, c’est comme en auto-stop, choisir des filles comme hôtes réduit le risque à pratiquement zéro. De mon côté, j’ai très peur de mettre mal à l’aise mes invitées (je serais mort de honte si elles trouvaient mon comportement “lourd”), et même quand j’apprécierais un contact physique - ce qui est souvent le cas -, je ne donne que des signes faibles (signes que moi-même je ne remarquerais peut-être pas dans la situation inverse).

CouchSurfing n’est pas organisé pour faire du lobying, et c’est tant mieux. Ce réseau influence la société, mais de façon indirecte, en facilitant les rencontres et les voyages, en participant au changements des mentalités, à la mise en question des préjugés, etc. Je reste persuadé qu’à moyen terme, le meilleur moyen d’éviter les guerres, c’est de se mélanger. Les Etats-Uniens auraient certainement appréhendé la question de la guerre en Irak d’une façon différente si beaucoup d’entre eux avaient plusieurs amis, compagnes ou compagnons irakiens… Ceci dit, il n’y a aucun irakiens sur 323000 personnes dans le réseau ;-) Voici les pays les plus représentés au 27 semptembre 2007 :
Etats-Unis : 25.1%
France : 8.3%
Allemagne : 7.7%
Canada : 6.9%
Grande Bretagne : 5.2%
Italie : 3.8%
Australie : 3.1%
Pays-Bas : 2.1%
Espagne : 1.8%
Brésil : 1.8%
Suède : 1.8%
Autriche : 1.8%
Belgique : 1.7%
Portugal : 1.5%
Inde : 1.5%
Suisse : 1.5%
Turquie : 1.4%
Pologne : 1.3%

Le mnde du clwn

• Tout est vital
• Je suis vrai dans l’instant
• Tout va bien, quoi qu’il arrive
• Je ne cherche pas à être drôle
• C’est toujours la première fois
• Je n’explique pas ce que je fais
• Je ne dis jamais non à la réalité
• Tout était prévu, surtout les imprévus
• Je suis prêt à tout, mais ne m’attend à rien
• Je ne cache rien, je montre au public tout ce qui m’arrive
• Je me sert de tout ce qui m’arrive
• Je ne m’excuse jamais
• Je ne me lasse pas
• Je fait mon miel des difficultés
• J’aime les petites choses
• Je ne crois jamais que c’est impossible
• Je vis au présent
• Je ne me pense pas comme clown
• Je vis toutes les émotions
• Je découvre le monde avec les yeux de l’enfant, du martien, du candide
• Je ne sais rien d’avance, mais sait tout dans l’instant
• Je trouve une réponse à tout
• Je ne renonce jamais

Le travail de l’acteur-clwn

• Etre toujours en contact avec le public, en lui avouant ce qui arrive au clown
• Traverser ce qui est difficile, ne pas éviter les obstacles
• Tout ça n’est pas grave, rester centré, trouver le calme intérieur
• Dire oui à ce qui se passe, accepter la situation et les propositions du partenaire
• Ne pas se débarrasser du problème, mais le prendre à bras le corps, jouer avec
• Ce qui échappe à l’acteur est une bénédiction pour le clown : “Chic, un accident !”
• Vivre le désir avant le plaisir, mais prendre plaisir à jouer
• Ne pas passer à autre chose avant d’avoir épuisé la situation présente
• C’est en s’occupant du présent immédiat que la suite viendra
• on peut passer par toutes les émotions, on ne les fuit pas
• Faire passer les idées de la tête dans le corps
• Ne pas sur-expliquer ce qu’on fait, ni en gestes (ne pas montrer du doigt), ni en mots
• Non pas “jouer quelque chose”, mais “jouer avec”
• on n’est pas dans l’obligation de réussir, on est seulement dans l’obligation de jouer, d’y aller
• Jouer ce qu’on sent, ensuite sentir ce qu’on joue
• En coulisses : se charger
• Investir beaucoup d’énergie
• Etre à l’écoute de son corps, le laisser parler et le suivre, en amplifiant ses mouvements imprévus
• Renoncer à toutes les idées d’improvisation qui viennent en coulisses
• Renoncer définitivement à vouloir faire rire, à être drôle
• En cas de passage à vide, s’arrêter et regarder le public

L’imprvisatin du clwn

• La première idée est la bonne
• Le mieux est de jouer tout de suite la situation donnée par le titre de l’impro
• on ne renie rien de ce qui a été proposé une première fois
• Dès qu’on le sait, exprimer clairement, pour le partenaire ou le public qui on est, où on est
• Le premier qui définit la situation a raison
• Toute proposition est acceptée sur-le-champ, puis enrichie, par le partenaire
• Tout se passe et se vit au présent, même ce qui s’est passé avant ou qui se passera après
• Il vaut mieux faire que décrire ou expliquer
• En cas de difficultés, ralentir, prendre le temps de sentir ce qui se passe avant de répliquer au partenaire
• Technique : compter jusqu’à trois, intérieurement, avant de répliquer
• En cas de difficulté, revenir au clown de base, symboliquement sur le « tapis » du clown, et avouer au public ce qui ne va pas
• Tout en restant le clown de base, le clown peut incarner tous les objets, animaux et personnages de l’action
• En coulisses, les partenaires ne se parlent pas de l’impro, mais sont en contact, se regardent, se mettent en rythme ensemble avant d’entrer sur scène
• on a toujours une réponse à une question du partenaire
• Pour répondre, faire confiance à ce qui vient en premier
• Pour répondre, écouter le corps plutôt que la tête

Ecrit par Denis VERGUIN en avril 2006. Denis organise des stages de clown à Paris pour la saison 2007-2008 (un mercredi sur deux). Contactez moi si vous souhaitez en savoir plus !

OUI aux règles (ou aux condamnations morales) dont l’esprit est :
1/ d’empêcher le tort causé à autrui ;
2/ de défendre une égale considération de chacun

OUI à ces règles et à des garants forts pour ces règles.

Par contre, NON aux règles (ou aux condamnations morales) qui ne seraient pas liées à ces deux points, c’est-à-dire qui ne s’appuieraient pas sur « l’éthique minimale » !

La pornographie confrontée à l’éthique minimale, c’est intéressant parce que :

• certains arguments pornophobes ne s’appuient pas sur l’éthique minimale ;
• les autres arguments pornophobes se réclament de l’éthique minimale mais se révèlent en fait douteux ;
• les règles ou les condamnations morales pornophobes (qui sont mises en place à partir de ces arguments) ont, à mon avis, des conséquences négatives plus importantes que ce qu’on pourrait penser à première vue (là, je sors du domaine exploré par Ruwen Ogien dans son livre).

Pourquoi y’a-t-il autant de règles et de condamnation morales contre la pornographie ?

Ethique minimale	Type d’argument	Arguments antipornographie
Arguments s’appuyant dessus	Elle cause un tort à autrui	1. « protection de la jeunesse » 2. « incitation à la violence sexuelle » 3. « conditions de travail déplorables »
	Elle va à l’encontre de l’égalité dans la prise en compte des voix et des intérêts de chacun	4. « dégradation des femmes »
Arguments ne s’appuyant pas dessus	Elle est médiocre	5. « mauvaise qualité des films »
	Elle cause un tort à soi-même	6. « “modèle” moral inacceptable : sexualité interchangeable, dissociée de tout sentiment, de toute affectivité » 7. « perte futile de temps, d’argent et d’énergie »

Je vais commencer par commenter rapidement les arguments qui ne s’appuient pas sur l’éthique minimale. Je ne m’étendrai pas.

L’argument qui m’intéresse le plus est le 4 : la « dégradation des femmes ». C’est personnellement ce qui me gêne le plus dans la pornographie. Je citerai un assez long passage du livre de Ruwen Ogien. C’est sur ce passage que j’ai le plus envie d’échanger (dans les commentaires en bas de la page ou dans la vraie vie).

Je parlerai de l’argument 1 : « protection de la jeunesse » à la fin : c’est long et je n’arrive pas vraiment à trouver un bon compromis « concision – exhaustivité ». Cependant, il y a matière à riches réflexions…

5. « mauvaise qualité des films » : critiquer la mauvaise qualité des films pourrait tout autant amener à chercher les moyens d’améliorer cette qualité (en cherchant mieux par exemple, voire en en produisant soi-même) ! Ce n’est pas un argument qui puisse justifier des règles ou des condamnations morales…

6. « “modèle” moral inacceptable : sexualité interchangeable, dissociée de tout sentiment, de toute affectivité » : on peut légitimement trouver que c’est une mauvaise chose qu’une sexualité « interchangeable, dissociée de tout sentiment, de toute affectivité », mais on peut tout aussi légitimement être convaincu du contraire ! Personne ne peut trancher. « Est-il tellement dramatique de séparer la sexualité de l’amour, de la même façon qu’elle a été plus ou moins séparée de la procréation ? Ne s’agit-il pas d’un mouvement de société profond qu’il faut peut-être accepter ? Les jeunes d’autrefois qui, dit-on, ne séparaient pas ces choses ont-ils eu une vie sexuelle et d’adulte plus belle, plus épanouie ? Les hommes et les femmes étaient-ils plus heureux ? Les femmes plus respectées ? Leur sexualité était-elle plus satisfaisante ? En fait, ce sont surtout les adultes qui se sentent menacés par ces « dangers » idéologiques et non les jeunes, qui n’ont, a priori, aucune raison de ne pas être ouverts sur ces questions (de toute façon, il faut dire et répéter que ces affirmations relatives aux modifications des croyances et des attitudes des jeunes vis-à-vis de l’amour et de la sexualité n’ont, jusqu’à présent, reçu aucune confirmation sociologique ou psychologique systématique. Elles sont tirées, le plus souvent, d’enquêtes de type journalistiques a caractère anecdotique. Pour chaque enquête de ce type « prouvant » que la conception que les jeunes se font des relations entre amour et sexualité change sous l’influence de la pornographie, on en trouve ailleurs aisément une autre qui prouve exactement le contraire, parfois dans le même journal.) »

7. « perte futile de temps, d’argent et d’énergie » : même raisonnement que le précédent.

2. « incitation à la violence sexuelle » : Ruwen Ogien cite de nombreuses recherches dont les résultats se contredisent. Il conclut en écrivant « les pornophobes ont renoncé (les plus informés au moins) à étayer leur point de vue par des recherches empiriques prouvant l’existence d’une relation causale directe entre l’augmentation de la pornographie et celles des violences sexuelles. Ils préfèrent parler d’effets indirects ou de causalité complexe. »

3. « conditions de travail déplorables » : même raisonnement que pour le 5. Je cite Ruwen Ogien : « Pourquoi la dénonciation des conditions de production de la pornographie aboutit, la plupart du temps, à la condamnation de la pornographie et non à la revendication de meilleures conditions de travail pour les travailleuses et les travailleurs de cette industrie ? Il y a, de ce point de vue, un parallèle intéressant à faire avec la prostitution. » Il cite l’exemple des conditions déplorables de la fabrication des jouets pour enfants, ce qui ne conduit personne à demander l’interdiction des jouets !

4. « dégradation des femmes » :

« Il se pourrait très bien que ce qui intéresse les hommes, dans la pornographie visuelle, n’ait rien à voir avec ce que les femmes font ou ce qui leur arrive à l’écran. Susan Barrowclough estime que “la plus grande partie du plaisir qu’éprouve le spectateur est homo-érotique plutôt qu’hétérosexuelle même s’il le nie ensuite. La pornographie autorise cette ambiguïté”. Elle n’a pas tort, à première vue. Dans la production courante présente, il existe, semble-t-il, deux figures imposées au moins : le rapport anal et l’éjaculation faciale. Le consommateur « moyen » masculin est donc censé s’exciter et, dans les cas favorables, se masturber au spectacle de pénis en érection maximale et de rapports anaux. Comme représentations « hétérosexuelles », on pourrait trouver plus convaincant. En fait, ce qui semble être à l’origine de la stimulation sexuelle des hommes, ce n’est pas la représentation de femmes et de rapports clairement hétérosexuels, mais celle de sexes d’homme et de rapports qui sont dits couramment « homosexuels ». Que diraient certains mâles homophobes s’ils prenaient conscience du fait qu’en consommant de la pornographie hétérosexuelle, seuls ou en groupe, ils expriment, en fait, une certaine forme d’attraction pour les « membres » de leur propre sexe (si je puis dire) ? Ils le nieraient probablement, comme le suggère Susan Barrowclough, mais sans convaincre personne (pas moi en tout cas !)

Quoiqu’il en soit, on peut supposer que les mécanismes par lesquels l’exposition à la pornographie pourrait conduire les hommes à mépriser les femmes (si cela arrive) sont beaucoup plus compliqués que ceux qui sont envisagés par les promoteurs de lois pornophobes au nom des torts causés aux femmes.

Cependant, l’argument contre ce genre de lois qui me paraît le plus convaincant n’est pas du tout relatif à l’image des hommes dans la pornographie, mais à celle des femmes. Il ne repose pas, non plus, sur les réactions supposées des hommes à la pornographie, mais sur celles des femmes. Il existe, aujourd’hui, un courant libéral qui ne se content pas de tolérer la pornographie mais qui entend la promouvoir au nom de principes de justice. Autrement dit, il existe une version de l’argument de justice qui, à partir des mêmes prémisses, arrive à la conclusion qu’il faut promouvoir la pornographie. Le fait que des femmes sont des figures principales de ce courant est important dans l’argument que je souhaite défendre puisqu’il repose sur le rejet du paternalisme. Que disent-elles ? La diffusion libre et massive de la pornographie, même lorsqu’elle est totalement dépourvue d’intérêt artistique, même lorsqu’elle contient certains aspects répugnants, ne fait pas taire les femmes ou les minorités sexuelles. C’est tout le contraire qui est vrai.

1/ Elle fait prendre conscience de l’existence de toutes sortes de pratiques ou de désirs. Ce mouvement contribue à une prise de conscience par chacun de ses propres désirs et peut aider à redonner une certaine dignité à des pratiques sexuelles ridiculisées, dévalorisées ou méprisées (celles des minorités sexuelles, gays ou autres, en particulier).

2/ Elle ne semble pas du tout interdire la dénonciation devant la justice des brutalités sexuelles que subissent les hommes et les femmes. C’est plutôt dans les pays permissifs à l’égard de la pornographie que la dénonciation des brutalités sexuelles semble la moins limitée par la honte ou la crainte de représailles.

3/ Elle s’accompagne d’un mouvement de légitimation du travail sexuel rémunéré, à commencer par celui des vedettes des films pornographique. Ce mouvement pourrait s’étendre aux prostitués et aux prostituées, qui sont toujours victimes d’un mépris profond et injuste.

4/ Elle donne aux femmes la possibilité d’innover, de proposer des oeuvres de ce genre qui leur conviennent mieux et de modifier éventuellement les goûts « sexistes » du public, plus sûrement que dans une situation où le marché est clandestin.

Pour toutes ces raisons, la diffusion libre et massive de la pornographie contribue à atténuer des injustices politiques et sociales. Bien entendu, ces raisons pour la promotion de la pornographie sont aussi discutables que les raisons contre la pornographie ou les raisons pour la tolérance seulement. Mais elles montrent bien pourquoi la pornographie ne peut pas être alignée sur le racisme, l’antisémitisme ou l’homophobie. Il y a, certes des juifs ou des Noirs qui détestent leur communauté d’appartenance, qui refusent d’être identifiés avec elle, qui endossent les pires stéréotypes racistes ou antisémites. Mais aucun, je crois, n’irait jusqu’à dire que le racisme ou l’antisémitisme sont bons pour les Noirs ou les juifs, qu’ils contribuent à leur épanouissement personnel, qu’ils favorisent l’égalité politique, économique ou sociale. En revanche, certaines femmes n’hésitent pas à dire que la pornographie contribue à l’égalité politique, économique ou sociale et à leur épanouissement personnel. Ce qui importe, au fond, ce n’est pas que leur argument soit établi, mais qu’il ne semble pas tout à fait absurde. Dans le cas du racisme ou de l’antisémitisme, il n’y a aucun sens à discuter de l’argument. Il est stupide. L’un des ouvrages les plus en vue du courant féministe pornophile, de Wendy McEllroy, à pour titre : « Le droit des femmes à la pornographie ». Personne ne semble le trouver ridicule ou choquant. Mais que dirait-on de : « Le droits des juifs à l’antisémitisme » ou « Le droit des Noirs au racisme » ?

Ceux qui détestent la pornographie rejetteront très probablement mon raisonnement. Ils diront que les femmes qui défendent la pornographie sont tout simplement aliénées, manipulées, « vendues » à leurs oppresseurs. Ce sont des possibilités que nous ne pouvons pas exclure. Nos préférences et nos croyances peuvent être déformées par des intérêts particuliers et même manipulées par toutes sortes de pressions extérieures. Mais pourquoi en serait-il ainsi dans le cas de la défense de la pornographie par les femmes ?

Il ne suffit pas d’affirmer que les femmes qui promeuvent la pornographie sont aliénées, manipulées. Il faut le prouver. La seule preuve présentée est a priori. Elle dit : si les femmes qui défendent la pornographie n’étaient pas aliénées ou manipulées, elles ne défendraient pas la pornographie. Evidemment, si le fait de défendre la pornographie est un critère suffisant d’aliénation, l’argument de justice pour la pornographie ne sera même pas entendu. Mais quelles raisons avons-nous de penser que c’est un critère suffisant ou même un critère pertinent d’aliénation ? On peut admettre que le fait de travailler dans l’industrie pornographique peut déformer dans un sens favorable ou défavorable les opinions à propos de la pornographie. On peut admettre, aussi, que les femmes terrorisées par un mari pornographe professionnel, hésitent à dire tout le mal qu’elles pendent de son métier. Mais dans le cas des juristes et des philosophes pornophiles, il est difficile d’identifier des facteurs de manipulation ou d’aliénation qui ne seraient pas fantaisistes. (…)

Finalement, il faut bien conclure que l’argument de la manipulation ou de l’aliénation des femmes qui militent pour la pornographie n’est pas solide. Par conséquent, lorsqu’il est utilisé, il est très probablement l’expression d’une forme de paternalisme. Il revient à dire : « Je sais, mais vous ne savez pas ce qui est bon pour vous. Et je n’ai pas besoin de demander votre avis pour le savoir. » A mon avis, l’incohérence principale de l’argument de justice contre la pornographie se situe exactement à cet endroit. Il est paternaliste, ce qui va à l’encontre de l’argument de justice, lequel est intrinsèquement lié au principe d’autonomie.

(…)

Ce qui compte, ce n’est pas que les principales intéressées (les femmes) ne sont pas nécessairement contre la pornographie. C’est qu’il n’y a aucune raison décisive de rejeter leur point de vue lorsqu’il n’est pas pornophobe. »

Je partage tout à fait cette analyse. D’ailleurs, je pourrais faire partie du courant féministe dont Ruwen Ogien parle ici (sauf qu’effectivement je suis un homme, donc pas l’un des principaux intéressés). Les 4 points cités me semblent justes et très importants. Donc je n’ai pas de mal à ne pas penser qu’elles ne sont pas toutes manipulées !

D’autre part – et ça n’a rien à voir avec le problème de la dégradation des femmes développée dans ce passage – je voudrais rebondir sur le premier argument (ce qui arrive aux femmes à l’écran importe peu aux hommes) pour parler de mon expérience. J’ai précisément l’impression que les films pornos ne sont pas fait pour moi. Je ne m’excite pas à la vue d’un rapport anal, ni d’une éjaculation faciale, ni d’ailleurs d’une fellation. Au contraire, ça me désexcite, parce que j’ai presque toujours l’impression que c’est insignifiant (douloureux dans le pire des cas) pour la femme. En plus, ce qui m’excite chez la femme n’est plus mis en valeur (sa tête et ses expressions sont déformées d’une façon qui ne me plait pas, je ne vois pas les formes et les positions qui m’excitent, etc.). On me dira peut-être que c’est parce que je ne suis pas assez développé sexuellement. Je suis prêt à entendre cela. Mais cela voudrait dire qu’il n’existe pas d’offres pornos facilement repérable pour les gens « sous-développés sexuellement ». Pourquoi ? Mon hypothèse, c’est que le marché porno est semi-clandestin à cause des condamnations morales, et que les gens les moins motivés ne représentent donc pas un marché intéressant pour les producteurs. C’est à mon avis bien dommage !

1. « protection de la jeunesse » :

« Lorsqu’un double cryptage est recommandé pour la diffusion, ce ne sont pas seulement les parents ou l’Etat qui sont stigmatisés pour leur « laxisme » ou leur « permissivité ». C’est aussi, sans que cela ne soit jamais dit explicitement, le comportement des jeunes qui est dénoncé. Car ce sont les jeunes qui sont supposés passer leur temps à tenter de tromper la vigilance de leurs parents ou des adultes en général. (…) Si la pornographie intéresse tellement la jeunesse, il faudrait peut-être essayer de comprendre pourquoi, avant de s’affoler et de prendre des mesures préventives ou punitives. (…) Est-ce parce qu’ils sont « pourris » avant l’âge ? Est-ce parce qu’ils appartiennent à une génération, violente, inculte, sans « repères », sans « valeurs » ?

Il me semble qu’il vaudrait mieux envisager le problème de façon moins agressive envers les jeunes, à la lumière de certains principes qui sont ceux de l’éthique minimale. Ces principes sont ceux de la liberté de s’informer, de l’éducation dans l’autonomie, du refus du traditionalisme, tout cela dans les limites de certains torts graves et évidents.

(…)

Le problème « moral » se pose dès qu’il n’est pas inconcevable que les jeunes puissent avoir des préférences pour la pornographie. Comment les évaluer du point de vue éthique ? Disposons-nous d’un ensemble de principes dans le contexte de l’éthique minimale qui pourraient nous aider ?

Avant d’essayer de répondre à ces questions, trois précisions ne seront pas superflues, ce sujet se prêtant particulièrement bien aux malentendus de toutes sortes :

- Insister sur la possibilité d’une bifurcation entre les préférences des jeunes et celles des parents ou des adultes en général en ce qui concerne la pornographie ne revient pas encore à justifier inconditionnellement les préférences des jeunes. Personne, pas même les utilitaristes orthodoxes, ne pensent que toutes les préférences sont justifiées. Toutes sortes de préférences peuvent être injustes, répugnantes (racistes, xénophobes, cruelles envers les plus faibles, etc.) Elles ne sont pas plus justifiées lorsque ce sont des jeunes qui les expriment.

- Il faut bien distinguer la curiosité sexuelle en général et les préférences pour la pornographie. La pornographie n’est évidemment qu’un moyen parmi tant d’autres de satisfaire cette curiosité. Dans une société démocratique et pluraliste, neutre par rapport aux conceptions substantielles du bien sexuel, il n’existe aucune raison publique de promouvoir ou de privilégier un moyen particulier de satisfaire cette curiosité. Indépendamment de la question empirique de savoir si l’exposition à la pornographie pourrait causer des dommages « psychologiques » aux jeunes, il pourrait donc exister des raisons normatives de défendre l’idée que la pornographie ne doit pas détenir le monopole des moyens de satisfaire leur curiosité sexuelle. Mais il y aurait aussi des raisons du même genre de ne pas l’interdire complètement aux jeunes.

- A supposer que la pornographie pourrait être un spectacle particulièrement choquant pour les jeunes (ce qui est loin d’être établi comme j’essaierai de le montrer), la question se poserait tout de même de savoir s’il faut absolument leur épargner ce spectacle ou s’il faut essayer de leur apprendre à le supporter (la même question se pose pour la mort, la violence, etc.) D’autre part, c’est un point sur lequel je vais insister, à supposer que la pornographie pourrait être un spectacle particulièrement choquant pour les jeunes, la question se poserait tout de même de savoir quel prix nous sommes disposés à payer pour les protéger, en termes de libertés publiques.

(…)

L’Union nationale des associations de famille (UNAF) est le coauteur d’un rapport, commandé par l’ancienne ministre déléguée à la famille, Ségolène Royal, sur « l’environnement médiatique des enfants de 0 à 18 ans » qui a souligné les répercussions psychologiques des images violentes, dont la pornographie, sur les enfants. (…) Toutes les preuves que rassemble l’enquête se résument aux opinions vagues de quelques professionnels, assistantes sociales et psychiatres, qui ont tout intérêt à présenter les choses de façon dramatique, afin de justifier leur intervention. Elles ne sont jamais soumises à des tests systématiques. Aucune hypothèse rivale n’est évaluée. (…) Il ne nous dit rien des variations possibles de l’exposition à ces programmes selon l’origine sociale, l’éducation, le passé affectif des jeunes. Ce n’est pas étonnant. Les assistantes sociales et les experts psychiatres ont, par définition, accès à une population homogène et, hélas, défavorisée à de nombreux points de vue. Quel est l’effet de ces programmes sur ceux qui ont la chance de ne jamais être passés entre les mains des assistantes sociales et des psychiatres et qui sont, heureusement, la majorité ? Ce type d’enquête exclusivement fondé sur les « témoignages » des assistantes sociales et des psychiatres ne peut évidemment pas nous le dire.

(…)

Les conclusions à propos de la pornographie sont souvent tirées d’une analogie avec la violence. C’est un biais très important, dont je crois qu’il n’est pas tenu assez compte.

(…)

Le premier amendement de la Constitution américaine, qui protège la liberté d’expression, ne contient aucune restriction relative à l’âge. Selon Marjorie Heins, ce n’est pas parce qu’il est évident qu’il ne concerne que les adultes. D’après elle, cet amendement est justifié par l’importance, pour le développement personnel et celui de la société, d’une information libre, aussi pénible soit-elle parfois. Cela s’applique aux plus jeunes : “Les jeunes ont besoin d’avoir accès aux idées et à l’information et non d’être endoctrinés ou d’ignorer les controverses, précisément parce qu’ils sont en train de former leur identité et de devenir des adultes participants à la vie démocratique. Comme a tenu à le préciser la Cour suprême, les jeunes auront du mal à y arriver si toutes les idées dangereuses ou désagréables leur sont cachées jusqu’à ce qu’ils atteignent l’âge de 18 ans. La confrontation directe avec les « idées dangereuses », auxquelles ils seront, de toute façon, inévitablement conduits à se mesurer, sera un vaccin plus efficace que les interdits dont l’effet risque d’être qu’elles deviendront plus attirantes.”

C’est en partie pour ces raisons que, dans une société démocratique, non traditionaliste, la quête d’information personnelle et les innovations intellectuelles des jeunes sont globalement respectées. C’est pour ces raisons, aussi, que tout ce qui pourrait les choquer ou heurter leur sensibilité (des informations au journal télévisé à Harry Potter), tout ce qui pourrait ne pas correspondre exactement aux voeux des adultes en matière de divertissement (les jeux vidéos en particulier), ne leur est pas systématiquement interdit. Pourquoi devrait-il en aller autrement dès qu’il s’agit de sexualité ? Pourquoi « pathologiser » ou « criminaliser » leur curiosité ?

(…)

(…) Pour empêcher complètement les jeunes d’accéder à la pornographie (douce et violente), il faudrait l’interdire aux adultes. (…) Faut-il, en général, renoncer à une liberté sous le prétexte qu’elle risque de causer certains dommages aux plus jeunes ? C’est loin d’être évident. En fait, ce genre de choix dépend de nos principes moraux implicites. Si nous avons des tendances conséquentialistes, nous penserons probablement que ce sont les conséquences sociales et psychologiques qui devraient guider notre conduite. Si nous avons plutôt une sorte de respect quasi sacré, ou quasi « kantien », pour certains droits, nous dirons qu’il faut respecter ces droits quelles que soient les conséquences. Et si, comme c’est mon cas, nous adhérons à une sorte d’éthique minimale qui tient compte de ces deux facteurs, il nous faudra trouver un équilibre général satisfaisant entre droits et conséquences, ce qui n’est pas facile. Mais la réflexion morale, telle que je la conçois du moins, n’a pas vraiment pour but de nous rendre les choses plus faciles. »

Sorte de conclusion (même si, en fait, ce passage apparaît au début du livre) :

« On pourrait aussi envisager une position plus neutre, qui enlèverait au débat un peu de son ton martial ou prophétique. Elle dirait qu’il ne faut peut-être pas exagérer les pouvoirs de la pornographie, ni en mal ni en bien. Par rapport à tous les autres facteurs d’asservissement ou d’affranchissement des femmes, son poids est ridicule en réalité et complètement surestimé dans le débat. Mais on ne peut pas dire que ces compromis soient vraiment à l’ordre du jour. Les ennemis de la pornographie excluent tout simplement la possibilité qu’elle puisse être « bonne », « utile », « émancipatrice », etc. A leur avis, si quelque chose (texte, film, photographie, etc.) peut être jugé « bien », « utile », « non dégradant », c’est que ce n’est pas de la pornographie. Et bien entendu, aucun participant à ce débat si chaud, qu’il soit pour ou contre la pornographie, n’a envie de penser qu’elle n’a aucune importance. »

Conclusion :

« Je termine par une hypothèse. Même si la pornographie ne menace en réalité aucun droit fondamental et n’est, au-delà de tout doute raisonnable, la cause directe d’aucun tort psychologique ou physique important, elle peut néanmoins susciter la désapprobation de certains du fait qu’elle semble porter atteinte à certaines conceptions substantielles du bien sexuel. Normalement, ces conceptions ne devraient pas peser dans les jugements moraux de ceux qui n’admettent qu’une éthique minimale. Lorsqu’ils désapprouvent quand même la pornographie, c’est, je crois, parce qu’ils ne respectent pas les principes de l’éthique minimale et restent sous l’influence toujours très forte, il faut le supposer, de leurs conceptions substantielles du bien sexuel. Il peut s’agir de personnes dont les conceptions du bien sexuel sont influencées par des convictions religieuses ou politiques. On les retrouve aussi bien du côté des conservateurs, qui craignent que la pornographie menace les valeurs de la famille, que des progressistes, qui rejettent la vision des rapports humains purement instrumentale, hédoniste, dérisoire, désenchantée que présente, en gros, la pornographie. Mais il peut aussi s’agir de personnes qui restent banalement sous l’influence d’une conception courante ou ordinaire de la sexualité. (…) »

Un dernier mot à propos des conséquences de tout cela. Je pense que cette désapprobation morale de la pornographie (que j’estime injustifiée, comme on l’a vu) a des conséquences fâcheuses pour moi. Elle me prive d’une source de développement de mes capacités à m’exciter, de bons moments, de nouvelles idées, de nouvelles envies d’innovation, de nouveaux sujets de discussion avec les autres, etc. Tout cela n’est pas anodin !

En tout cas, merci, Ruwen Ogien, pour ces grands moments d’éthique minimale :-)

Je suis très curieux de vos réactions ;-) N’hésitez pas à laisser un commentaire (même petit) en bas de cette page !

Un article très intéressant de Ruwen Ogien : Halte à la panique morale !