J’ai lu Liberté pour apprendre de Carl Rogers en première année de prépa. Ce livre a été très important pour moi. Au dela de l’intêret de sa démarche pédagogique – qui consiste à allier liberté et environnement stimulant -, il propose un mode de relations inter-personnelles qui m’a beaucoup plu. Même dans un cadre non thérapeutique, simplement pour prendre plaisir dans les relations, je suis convaincu qu’on a besoin d’être authentique (prendre conscience de ce qu’on vit à l’intérieur et pouvoir l’exprimer), empathique (c’est-à-dire écouter l’autre comme si on était à sa place), et inconditionnelement acceptant (faire confiance à la personne dans le chemin qu’elle choisit pour son développement, lui laisser cette liberté).

Je critique Rogers sur deux points. D’une part, il s’est cantonné au domaine relationnel, sans réussir à intégrer dans son approche les domaines corporels, intellectuels, sexuels, etc. D’autre part, même dans le domaine relationnel, il n’ose pas assez, à mon goût, faire des propositions, poser des questions, intervenir… Bien sûr face aux autres approches de l’époque, il avait intêret à insister sur la non-directivité, mais je pense qu’il est allé trop loin dans ce sens. Bref, l’environnement stimulant qu’il met en place est déja pas mal, mais il me semble qu’il pourrait gagner à l’être encore plus…

J’ai participé à de nombreux groupes de paroles avec les gens de la “mouvance Rogers”. J’ai été particulièrement marqué par les rencontres de Willi Roes, de Gérard et Bernadette Lamboy et des gens de Szines Iskola (une école s’inspirant de Rogers, en Hongrie). J’en profite pour les remercier 🙂